Дело № 2-148/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 июня 2019 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующей по

доверенности 23АА7441179 от 23.06.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 20 декабря 2016 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно условию договора займа, истец передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 6% от суммы займа ежемесячно, то есть 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц, что составляет 72% годовых. В обеспечении договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом залога, согласно п.1.2. договора являлся земельный участок, площадью 720 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, кадастровый 000, и расположенный на нем дом, общей площадью 140 кв.м., назначение: жилое, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) принадлежащие заемщику на праве собственности. Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.12.2016г., написанной собственноручно ФИО3 Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 080 000 рублей, то есть не менее стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 9 970 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом – 1 080 000 руб.; сумма неустойки (пени) – 7 890 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 20.12.2016г. – 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом – 1 020 000 руб.; сумму неустойки (пени) – 7 305 000 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 720 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, кадастровый 000, и расположенный на нем дом, общей площадью 140 кв.м., назначение: жилое, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ФИО1 в размере 2 080 000 руб., установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, кроме того просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей и расходы по производству судебнойэкспекртизы в размере 40 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу, указанному в договоре займа от 20.12.2016г. возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчик ФИО3 обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 17 июня 2019 г. возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ФИО1 представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО3 с заемщиком договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. 

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно - акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность перед истцом составляет: сумма основного долга – 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом – 1 080 000 руб.

Возражений от ответчика по размеру задолженности не поступало, таким образом, сомневаться в объективности суммы долга у суда нет оснований, требования истца о взыскании с заёмщика всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

Кроме того, заем обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 20.12.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2016 г. и государственной регистрационной записью на Договоре залога. 

Предметом залога, согласно п.1.2. договора является земельный участок, площадью 720 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, кадастровый 000, и расположенный на нем дом, общей площадью 140 кв.м., назначение: жилое, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), принадлежащие заемщику на праве собственности.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. 

Судом для определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» № 26/19 от 17.05.2019г. рыночной стоимость заложенного имущества составляет 1 607 908 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2000 000 рублей исходя из договора залога от 20.12.2016 г., по следующим основаниям:

Обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества предусмотрена пунктом 4 статьи 54 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае отсутствия достигнутого в судебном заседании между сторонами соглашения о начальной цене. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 600 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. 

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 10 от 22.06.2018г., квитанция об оплате юридических услуг от 22.06.2018г. на сумму 35 000 рублей, квитанция об оплате судебной экспертизы от 05.04.2019г. на сумму 40 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Согласно постановлению от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд находит, что размер процентов за пользование заемными средствами и штраф за просрочку возврата займа целесообразно уменьшить, так как подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что помимо основанного долга в сумме 1 000 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 500 000 рублей, штраф за просрочку возврата займа в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 20.12.2016г., проценты за пользование заемными средствами в сумме 500 000 рублей, штраф за просрочку возврата займа в сумме 150 000 рублей, всего 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договора залога недвижимого имущества от 20.12.2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 720 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и огородничества и расположенный на нем дом, назначение: жилое; общей площадью 140 кв.м., состоящий из 2 этажей, кадастровым 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) имеющего рыночную оценку, согласно заключения АНО «Бюро судебных экспертиз» № 26/19 от 17 мая 2019 года

1 607 908 рублей, из них земельный участок - 425 786 рублей, жилой дом -1 182 122 рубля в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, всего 95 600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда Киндт С.А.