№ №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 17 января 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «РСВ» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая задолженность составляла 101670 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 34587 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 64932 руб. 18 коп., задолженность по пеням – 2151 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101670 руб. 76 коп. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101670 руб. 76 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3233 руб. 42 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, судебная корреспонденция возвращена с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 50000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с обязательством вернуть сумму займа и проценты за пользование им.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта «SBC Technologies».

Количество, размер и периодичность платежей по договору займа определены в п. 6 индивидуальных условий, согласно которым заемщик обязался производить возврат суммы займа путем уплаты семи платежей: первый платеж – 11659 руб. 62 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – 11659 руб. 62 коп. каждый, уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 10% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МВК «Мани Мен» (п.12 индивидуальных условий, п.6.1 Общих условий потребительского кредита).

Указанные обстоятельства подтверждаются: офертой на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-09/1-04.21, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» приняло права требования ООО МФК «Мани Мен» к физическим лицам по договорам потребительского займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу части 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, согласен с ними, что подтверждается его электронной подписью. 

Таким образом, ООО «РСВ» приобрело право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировым судьёй судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 101670 руб. 76 коп., который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Ответчиком с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу были внесены платежи на общую сумму 23329 рублей 24 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101670 рублей 76 копеек, из которых: 34587 рублей 57 копеек – основной долг, 64932 рубля 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 2151 рубль 01 копейка – штрафы.

Представленный истцом расчет соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей 00 копеек не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит расчет задолженности по договору займа обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись и, следовательно, требования истца о взыскании долга по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3233 рубля 42 копейки. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3233 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101670 (сто одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 42 копейки.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.А. Маршанцев.