П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Андреевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Ричик С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты-адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: г

<

адрес> ранее не судимого, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

11.01.2020, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 48 минут ФИО2 находился по адресу: г

<

адрес>, где у него возникли личные неприязненные отношения с ХХХ. С целью мести ХХХ у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 11.01.2020 в 23 часа 48 минут, ФИО2 осуществил телефонный звонок по номеру «02» и сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, у последнего совершено тайное хищение имущества. Данное телефонное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях УМВД России по г. Твери за номером 538 от 11.01.2020.

В продолжении реализации своего прямого преступного умысла ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Твери ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст.306 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заявлении и подпись ФИО2, собственноручно написал заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых ему лиц, которые 11.01.2020 в период времени с 17:00 до 23:00 совершили тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона марки: «Samsung Galaxy S 10» и денежных средств в размере 8 000 рублей. На основании данного заявления проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, ФИО2 12.01.2020 в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, принимая непосредственное участие как заявитель в осмотре места происшествия, указал, что в помещении указанной квартиры 

<

адрес> была совершена кража, принадлежащего ему имущества, осознавая заведомо ложность сообщенных им данных.

Таким образом, ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ущерб нормальной работе правоохранительных органов, а также нанес вред законным правам и интересам граждан, по назначению использующих правоохранительные функции полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, а именно заведомо ложного доноса о совершении преступления, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.110-117), ОНД, ОПНД на учете не состоит (т.1 л.д.94-96), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.154, 158), 

<

данные изъяты>.

Согласно заключение комиссии экспертов № 2310 от 05.11.2020, ФИО2 каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.107-108).

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость, в связи с чем он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное небольшой преступление против правосудия, представляющее существенную общественную опасность, связи с чем, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному дела: отпечатки пальцев ФИО2, заявление и объяснение ФИО2 хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.06.2021. . 

1версия для печати