ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/18по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договоруот 10.10.2012 г. за период с 10.10.2012г. на 11.10.2017 г. в размере 

<

...> коп., расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 10.10.2012 г. между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, на следующих условиях: сумма кредита – 

<

...> руб., процентная ставка – 16%, срок возврата кредита – 10.10.2017г. предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Mazda 6, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель №

<

номер> кузов № 

<

номер>, цвет белый. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Заемщику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно п.3.18 Правил в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 10.10.2012 г. между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, на следующих условиях: сумма кредита – 

<

...> руб., процентная ставка – 16%, срок возврата кредита – 10.10.2017г. предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Mazda 6, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель №

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет белый..

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 05.08.2015г. в адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно п.3.18 Правил в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Mazda 6, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель №

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет белый, и установлении начальной продажной стоимости подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства Mazda 6, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель №

<

номер> кузов № 

<

номер>, цвет белый, суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке ООО «ФинКейс» (л.д.28), представленной истцом, поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 

<

...>. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Росбанк» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 10.10.2012 г. за период с 10.10.2012г. по 11.10.2017г. в размере 

<

...> коп., в том числе: по основному долгу – 

<

...> коп., по процентам – 

<

...> коп., возврат госпошлины в размере 

<

...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 6, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Росбанк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: