Дело 2-1375/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Мацакова В.А., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,А, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником на основании договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 1

<

данные изъяты> жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Изначально при 

<

адрес> был закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. Однако, право собственности истца и третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 было зарегистрирован только на часть данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> Не оформленным остался земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. Указанные земельные участки используются единым массивом и имеют ограждение по периметру и расположены при указанном жилом доме. Ввиду имеющихся несоответствий между правоподтверждающими и правоустанавливающими документами, истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок по фактически занимаемой площади. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6-8).

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО против иска не возражала, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

3-и лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении в их адрес судебной повестки, возвращенной отделением почты с указанием причины не вручения – истечение срока хранения. 

При таких обстоятельствах, извещение 3-их лиц о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать в силу ст.165.1 ГК РФ надлежащим, рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). 

Из указанного выше договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец ФИО продала, а покупатель ФИО1 купила 1

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе в собственности 

<

данные изъяты>.м (л.д.42-43). 

Из материалов дела следует, что продавцу ФИО 

<

данные изъяты> земельного участка от площади 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежала на основании постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, с приложением плана на участок земли, передаваемый в собственность – 

<

данные изъяты> кв.м, при этом, в плане указаны линейные размеры участка 

<

данные изъяты>, что составляет площадь 2 

<

данные изъяты> (л.д.49-50). 

Согласно плана земельного участка К№ составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> находится на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>.м, в том числе в собственность 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.28,52). 

Из материалов дела усматривается, что жилой 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (

<

данные изъяты> в праве) и 3-их лиц по делу – ФИО2 и ФИО3, у каждого по 

<

данные изъяты> (л.д.20-27). 

Материалами дела подтверждено, что площадь неоформленного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь земельного участка при жилом доме фактически составляет 2501 кв.м. При этом, спорный земельный участок площадью 854 кв.м является составной частью общего земельного участка, который огорожен забором, используется единым массивом, границы земельного участка при доме никогда не изменялись, забор не переносился. На земельном участке имеются строения, в том числе имеется жилое строение, расположенное на неоформленном земельном участке, площадью 854 кв.м. 

ФИО был предоставлен в долевую собственность (доля в праве 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации пос. 

<

данные изъяты>, с целью использования под индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства (л.д.51). 

На земельном участке находился и находится жилой дом, хозяйственные строения. 

В соответствии со ст.6 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер земельного участка предоставленного под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предоставленного для ЛПХ – 0,25га. 

Согласно ч.2 ст.3 Закона Московской области №3/59-П от 28 мая 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>» в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным. 

Находящийся при доме земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м не превышает максимальный размер, установленный указанными выше правовыми актами муниципального образования Дмитровский муниципальный район 

<

адрес> для земель предоставленных в частности для ведения ЛПХ. 

Из материалов дела следует, что фактическое местоположение общего земельного участка, права смежных землепользователей не нарушает (л.д.9-19). 

В соответствии с п.3,4 ст.3 Федерального закона №137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пользование, не ограничивается, а граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки. 

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При наличии изложенных выше обстоятельств во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание то, что находящийся при жилом доме земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м представляет собой единый массив, неоформленная часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м является его составной частью, данная часть участка не может быть сформирована как самостоятельный объект права, так как весь участок огорожен забором, освоен, по всему периметру участка находятся строения и сооружения, учитывая отсутствие возражений ответчика Администрации 

<

данные изъяты> по заявленному истцом иску, иск ФИО1 надлежит удовлетворить. 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником жилого дома в 

<

данные изъяты>, то истец вправе претендовать на долю в праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м, являющегося составной частью общего земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м при 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218,260,261 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 Н,А, право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м, являющегося составной частью земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м при 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: