2-2934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 04.04.2017 в 14 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ВАЗ 21063 гос.рег.знкак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи со страховым случаем, истец 25.04.2017 подал соответствующее заявление в ПАО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты вместе с необходимым комплектом документов предоставил поврежденное транспортное средство автомобиль Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на осмотр, т.е. исполнил обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». На момент подачи искового заявления никаких действий со стороны ответчика по признанию, либо отказу в признании данного случая страховым, не произведено, мотивированный отказ в страховой выплате не направлялся, страховое возмещение не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ИП Ш. А.С., согласно заключению которого № 050-05/17 реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 399510 руб., расходы на оценку составили 7000 руб. Страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 18.05.2017. Размер неустойки составит 319600 руб., из расчета (1% от 399510 =3995 руб.) х 80 дней (с 19.05.2017 по 07.08.2017 по день подачи иска) =319600 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 399510 руб., расходы по оценке 7000 руб., неустойку в сумме 319600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., штраф 199755 руб.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 210201 руб., расходы на оценку ущерба 7000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., штраф в размере 105100 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумму ущерба согласно заключению экспертизы не оспаривают, поддерживает письменный отзыв, просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ в виду несоразмерности. В страховую компанию был представлен договор от 10.01.2017, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО5, указанные обстоятельства были проверены на момент выдачи полиса и был выдан страховой полис 

<

данные изъяты> ФИО5 У истца ФИО1 ответственность не была застрахована. 

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 04.04.2017 в 14 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО1 Право собственности истца подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 01.04.2017.

В силу положений п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигался по второстепенной дороге при повороте направо на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, приближающегося слева по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца не застрахована.(л.д. 71).

21.04.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП в виде выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Заявление получено страховой компанией 25.04.2017 года (л.д.14). 

24.04.2017 автомобиль Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, представителем страховой компании был осмотрен.

04.05. 2017 страховой компанией принято решение об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющего признаки страхового, при этом срок окончания не указан.

05.06.2017 истцом подана досудебная претензия, в которой просил выплатит в течение 10 календарных дней страховое возмещение в сумме 399510 руб., расходы на оценку 7000 руб., неустойку 71910 руб., а всего 478420 руб.

16.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направили ответ истцу, в котором отказали в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по информации ГИБДД владельцем транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указан ФИО6, в то же время согласно полису, выданного ПАО СК Росгосстрах ФИО5, владельцем данного транспортного средства является ФИО5 и по указанному договору ОСАГО застрахована его гражданская ответственность как владельца ТС. Документы, подтверждающие право собственности ФИО5 не представлены.

По информации УМВД России по Кировской области от 03.10.2017 года 31.12.2016 года прекращена регистрация транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого являлся ФИО6 в связи с продажей последним автомобиля на основании договора купли –продажи от 19.09.2016 года (л.д.91). Владельцем автомобиля на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается копией договора купли-продажи, страхового полиса, и не оспаривается ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

По делу по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости материального ущерба. Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертных оценок» заявленным обстоятельствам ДТР, произошедшего 04.04.2017 не соответствуют следующие повреждения, указанные в акте осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» от 21.04.2017: подушка безопасности левая передняя, подушка безопасности боковая верхняя левая, наполнитель спинки передний левый сидения, ремень безопасности передний левый, обивка сидения передняя левая, все остальные элементы, указанные в акте осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» от 21.04.2017 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшим 04.04.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП 04.04.2017 с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспорта средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 287985 руб.; стоимость восстановительного ремонта(с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 210201 руб. 50 коп. Среднерыночная стоимость автомобиля Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> -472000 руб. с учетом округления. Стоимость годных остатков автомобиля Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составит 188720 руб. 35 коп. Не доверять выводам эксперта у суду не имеется, расчет ущерба произведен в соответствии с требованиями, регламентированными в рамках договора ОСАГО. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 210201 руб. ( с учетом требований истца).

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 7000 руб., указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150000 руб. за период за период с 19.05.2017 по 18.12.2017, период просрочки ответчиком не оспаривается, поскольку с заявлением истец обратился 21.04.2017 года. Размер неустойки составит 447726 (210201*1%*213), истец снижает сумму до 150000 руб.

Суд считает возможным снизить её размер, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, до 30000 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, степень вины ответчика, несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, и заявление ответчика, снижает размер штрафа до 30000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, времени, затраченного на подготовку иска, участие в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Поскольку расходы по оплате стоимости судебной экспертизы являются судебными издержками, с учетом ст.1 ст.98 ГПК РФ, ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 36000 руб.

С учетом изложенного подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчика В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5302 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 210 201 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., неустойку 30000 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб., расходы на представителя 7 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке 30000 руб. 

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» расходы по проведению экспертизы в сумме 36000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 5302 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме – 23.12.2017.

Судья С.А. Стародумова