П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 27 июля 2018 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В., 

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшей С. И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-28\2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого 09.06.2018 г. 

Седельниковским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК 

РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, зарегистрированного 

и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года около 23 ч.00 мин. ФИО1, имея прямой умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, через не запертую входную калитку зашел на территорию домовладения С. И.Р., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сбив ногой запертый на ключ навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил и присвоил себе бывший в употреблении телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий С. И.Р. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. И.Р. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая С. И.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубошеев П.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого. 

Согласно представленным характеристикам подсудимый по месту жительства и согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Тарскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 138). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал правдивые показания), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка на сумму 1000 рублей –л.д.126), ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, состояние здоровья (л.д.141).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа, учитывая материального положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает нецелесообразным. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие прямого умысла в действиях подсудимого, а также тот факт, что подсудимый не предпринял достаточных мер к возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме (не возмещен материальный ущерб в сумме 1000 рублей), суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что приговор Седельниковского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от 09.06.2018 г. в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до провозглашения первого приговора.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Седельниковского районного суда Омской области от 09.06.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток. 

Председательствующий Ренгольд Л.В.