Дело № 2-3397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Козерлыга Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 061 рубль 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 701 рубль 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.05.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2614809015, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты –заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами банка. Согласно выписке со счёта, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49200415 от 20.04.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору №2614809015 от 24.05.2007 было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2614809015 от 24.05.2007 в полном объёме. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017 составляет 50 061 рубль 76 копеек, в том числе: основной долг 33 531 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 4 239 руб. 12 коп., кописсии 4 291 руб. 00 коп., штрафы 8 000 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, что подтверждается телефонограммой, представил в суд письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором просил отказать в применении срока исковой давности (л.д.61-62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что два с половиной года добросовестно выплачивала кредит по 2 000 рублей в месяц, как это предусмотрено кредитным договором. Указала на необоснованность списания банком комиссии за сопровождение карты и комиссии за страховку, которые не были предусмотрены условиями договора. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.05.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор №2614809015 об использовании карты, в котором указан лимит овердрафта на момент заключения договора – 40 000 рублей, размер минимального платежа – 2 000 рублей, с уплатой его не позднее 10 дней до окончания платежного периода (л.д.8).

Как следует из договора, заёмщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, Условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» и тарифы банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

Согласно п.1.2 Типовых Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту указан в поле 47 заявки и включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (при наличии); часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил (л.д.13-15).

В соответствии с п.2.3 Типовых условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл ФИО1 счёт и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается копией карты (л.д.9-10), копией карточки с образцами подписей и оттиска печатей (л.д.11) и не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из искового заявления и справки ООО «ХКФ Банк» за период с 18.09.2001 по 18.09.2015 (л.д.16-21), ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла путем внесения ежемесячно суммы минимального платежа в размере 2 000 рублей, начиная с июля 2007 года по июль 2009 года, последний платеж по кредиту был внесён ею 02.07.2009, после указанной даты платежи не вносились. Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. 

Пунктом 6 Типовых условий предусмотрено право банка полностью или частично передавать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) без дополнительного согласия заёмщика. При этом, согласно п.9 Типовых условий, заемщик дал свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по нему, банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения договора. 

20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор №49200415 уступки требования, согласно п.1.1 которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учётом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д.22-28).

Приложение №1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п.1.2 договора уступки требования).

Стоимость уступаемых прав по вышеуказанному договору уступки права требования была оплачена цессионарием ООО «Агентство Финансового Контроля» цеденту ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения №5 от 22.04.2015 (л.д.36).

В соответствии с Приложением №1 - Перечнем кредитных договоров, цедент передал цессионарию право требование, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору №2614809015 в сумме 50 061 рубль 76 копеек, из которых: 33 531 рубль 64 копейки – основной долг, 4 239 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 291 рубль – комиссии, 8 000 рублей – штрафы (л.д.29-31).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке путем направления 23.05.2015 в её адрес письменного уведомления (л.д.32, 35).

Согласно расчёту задолженности истца, сумма в размере 50 061 рубль 76 копеек ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д.7). Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д.50).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, до заключения договора уступки, кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 не расторгался, продолжал действовать. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил. 

Согласно условиям договора об использовании карты (кредитному договору) погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом срок возврата кредита в договоре не определен. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности в рассматриваемом случае, срок исковой давности следует исчислять независимо от заключения договора уступки права требования и даты последнего внесения платежей по кредиту. 

Учитывая, что срок возврата кредита договором не установлен, согласно положениям п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, который на момент уступки права сформировался в сумме 33 531 руб. 64 коп. начинает исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В материалы дела истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ООО «Хоум Кредит энд Финанс» уведомил об уступке и одновременно предложил ФИО1 перечислить денежные средства в погашение задолженности по договору по реквизитам ООО «АФК» (л.д.35). Уведомление направлено в адрес ответчика 23.05.2017 (л.д.32). Таким образом, с указанного времени начинает течь трехгодичный срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, который с учетом даты подачи иска в суд, направленного почтой 24.07.2017 (л.д.39), не пропущен. ФИО1 не представлено доказательств, что в ее адрес ранее указанной даты было выставлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 50 061 рубль 76 копеек, из которых: 33 531 рубль 64 копейки – основной долг, 4 239 рублей 12 копеек проценты за пользование кредитом, 4 291 рубль - комиссии, 8 000 рублей – штрафы. Указанные суммы перешли к истцу на основании договора уступки (л.д.30).

Как следует из подробного расчёта задолженности, представленного истцом (л.д.68-71), задолженность по заявленным к взысканию процентам в размере 4 239 руб. 12 коп. сформировалась у ответчика за период с начала заключения договора по 30.11.2009, после указанной даты ООО «АФК» проценты по кредитному договору не начислялись. Штраф за просрочку уплаты кредита начислен ответчику по 21.04.2010.

В соответствии с условиями кредитного договора, установлена ежемесячная обязанность заемщика по уплате процентов, то есть, предусмотрено исполнение обязательств по частям. 

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском. 

С учётом сроков окончания периодов начисления процентов за пользование кредитом и штрафа - 30.11.2009 и 21.04.2010 соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика указанных процентов истек в 2012 году, а срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа истек в 2013 году. Согласно почтовому штемпелю на конверте, письмо с настоящим иском направлено в суд 24.07.2017, то есть спустя длительное время после истечения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 4 239 рублей 12 копеек и штрафа в сумме 8 000 рублей. Начисление процентов после 30.11.2009 ООО «АФК» не производилось. 

В адрес истца направлялось письмо, в котором ООО «АФК» предлагалось представить выписку по кредитному договору №2614809015 от 24.05.2007 с отражением сведений о датах платежей, произведенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, а также сведений о том, в счет исполнения какого обязательства (основной долг, проценты или иные) были зачислены денежные средства; тарифы на дату заключения кредитного договора – 24.05.2007; Условия договора об использовании карты, действовавшие на дату заключения кредитного договора – 24.05.2007 (л.д.59). Истцом помимо документов, изначально представленных к иску, дополнительных доказательств в адрес суда не направлено, за исключением подробного расчета (л.д.68-71).

Из подробного расчёта истца следует, что за ответчиком числится сумма задолженности по комиссии. При этом в самом расчете указано, что ФИО1 производилось начисление комиссии за сопровождение карты и комиссии за страховку, по которым задолженность составила в размере 4 291 рубль. Ежемесячный размер комиссии за сопровождение карты составил 600 рублей, комиссии за страховку 258 руб. 20 коп.

Пунктом 1.2 Типовых условий предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту включает в себя сумму комиссий при их наличии.

В соответствии с п.8 Типовых условий, за проведение операций по счету и текущему счету, обслуживание карты, а также выполнение иных операций, заемщик уплачивает комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка, действующими на момент проведения операции.

Между тем, в тексте договора об использовании карты, не указано, обязательство по оплате каких именно комиссий лежит на ответчике. В пункте 2 договора об использовании карты указано только, что заёмщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счёт производить безакцептное списание денежных средств в счёт возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка. 

В представленных истцом в дело Тарифах ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, действовавшим с 01.08.2005, указаны виды комиссий, однако, данными Тарифами не предусмотрен такой вид комиссии, как «за сопровождение карты» в размере 600 рублей и «за страховку» (л.д.12).

Поскольку ни кредитным договором, ни Типовыми условиями, ни Тарифами, не предусмотрено взимание с заемщика ежемесячно комиссии за сопровождение карты, комиссии за страховку, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии в размере 4 291 рубль удовлетворению не подлежит.

Как следует из подробного расчёта истца, при оплате заемщиком ФИО1 ежемесячно 2 000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с вносимых ответчиком сумм производилось списание в счет уплаты комиссии за сопровождение карты и комиссии за страховку, в том числе: 23.07.2007 в сумме – 908 рублей, 22.08.2007 в сумме 901 рубль 52 копейки, 27.09.2007 в сумме 898 рублей, 26.10.2007 в сумме 894 рубля 36 копеек, 29.11.2007 в сумме 890 рублей 50 копеек, 21.12.2007 в сумме 888 рублей 51 копейка, 30.01.2008 в сумме 882 рубля 67 копеек, 14.02.2008 в сумме 867 рублей 27 копеек, 26.03.2008 в сумме 885 рублей 95 копеек, 23.04.2008 в сумме 870 рублей 10 копеек, 22.05.2008 в сумме 898 рублей 92 копейки, 26.06.2008 в сумме 898 рублей 92 копейки, 29.07.2008 в сумме 895 рублей 67 копеек, 28.08.2008 в сумме 891 рубль 82 копейки, 24.09.2008 в сумме 888 рублей 04 копейки, 23.10.2008 в сумме 884 рубля 17 копеек, 21.11.2008 в сумме 880 рублей 05 копеек, 23.12.2008 в сумме 875 рублей 98 копеек, 23.01.2009 в сумме 871 рубль 67 копеек, 27.02.2009 в сумме 867 рублей 41 копейка, 19.03.2009 в сумме 863 рубля 05 копеек, 29.05.2009 в сумме 1 716 рублей 40 копеек, 02.07.2009 в сумме 1 716 рублей 40 копеек. Общий размер уплаченных комиссий за сопровождение карты и комиссии за страховку составил 22 035 рублей 38 копеек.

Поскольку вышеуказанная сумма комиссии была фактически оплачена ответчиком, а в ходе рассмотрения дела ответчиком указано на необоснованность взимания сумм названных комиссий, как и установлен сам факт отсутствия условий по их начислению, то есть их взимание произведено необоснованно, суд полагает необходимым в данном случае применить положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, тот факт, что к требованию истца о взыскании процентов за пользование кредитом применён срок исковой давности и в удовлетворении требования о взыскании данных процентов истцу было отказано, суд полагает необходимым сумму оплаченной комиссии в размере 22 035 рублей 38 копеек распределить в счёт погашения основного долга по кредиту. В этой связи, размер основного долга по кредиту составит 11 496 рублей 26 копеек (33 531 рубль 64 копейки – 22 035 рублей 38 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2614809015 от 24.05.2007 в счет возврата основного долга в сумме 11 496 рублей 26 копеек.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390 рублей 74 копейки в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований (22,96%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2614809015 от 24 мая 2007 года в счет возврата основного долга в сумме 11 496 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 390 рублей 74 копейки, всего взыскать 11 887 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.