Дело № 2-387/2025 

УИД 24RS0021-01-2025-000586-70

г.Иланский 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

с участием помощника прокурора Иланского района Красноярского края Коблова М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зайковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. во дворе здания по 

<

адрес>, ответчик на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила истца за волосы и повалила на асфальт, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, правой верхней конечности, кровоподтеков в области правового плечевого сустава и предплечья, которые по заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Действия ФИО2 мировым судье были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Истец испытал физическую боль, испытала чувство унижения и страха, все происходило на виду у своих коллег, не могла спать, повышалось давление.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 250000 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, согласно искового заявления. Также пояснила, что ответчик является супругой ее бывшего мужа. Истец работает, официально трудоустроена, ответчик в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил свои возражения на иск, указывая, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, при принятии решения просила учесть наличие у нее на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, дохода не имеющей. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 5-276/34/2025, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23.07.2025 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес> во дворе магазина Фикс Прайс, ФИО2 действую из чувства неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила за волосы и повалила на асфальт бывшую супругу своего мужа ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, правой верхней конечности, кровоподтеков в области правового плечевого сустава и предплечья, которые по заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается имущественное положение истца, который работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка а также ответчика, который не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, при этом истцом данные обстоятельства не оспаривались.

Оценив данные обстоятельства с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалов дела, ФИО1 за составление искового заявления оплатила адвокату Коваленко Л.С., 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального закона, суд считает, что заявленные судебные расходы не являются завышенными, а потому, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в доход местного бюджета муниципального образования г. Иланский Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., за требования истца неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб. а всего: 25000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 06.11.2025 года.