Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

установил:

ФИО1 6 февраля 2019 г. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в ДТП. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 4 августа 2018 г. на автодороге Кировское-Первомайское 5км+700 м Кировского района Республики Крым, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2105, осуществляя поворот налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Nissan Almera, под управлением ФИО3, которая двигалась во встречном направлении. ФИО3 пыталась затормозить и избежать столкновения, но это было невозможно. В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. Согласно заключения эксперта истице причинен ущерб в размере 78 201,23 рублей. В связи с чем у истицы возникла необходимость в судебном порядке взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления и расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 4 августа 2018 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республики Крым старшим лейтенантом полиции ФИО4, 4 августа 2018 г. в 16 часов 40 минут в Кировском районе Республики Крым на автодороге Кировское - Первомайское 5 км+700 м, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2105 государственный номер №, осуществляя поворот налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Nissan Almera государственный номер №, под управлением ФИО3, которая двигалась во встречном направлении, тем нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КРФоАП (л.д. 9).

Также согласно постановления по делу об административном правонарушении от 4 августа 2018 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республики Крым старшим лейтенантом полиции ФИО4, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2105 государственный номер Т4451КР, не выполнил, предусмотренную Федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, тем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КРФоАП (л.д.10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2018 следует, что ФИО3 правил дорожного движения не нарушала (л.д. 11).

На основании свидетельства о заключении брака серии № от 15 сентября 2018 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт- Ассистанс» № 200818-1207-3108-ФД «независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera 1.5 Luxury (регистрационный знак 

<

***> 12RUS)» от 31.08.2018, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 78201,23 руб. (л.д. 19-38).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в ДТП подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил ООО «Гудэксперт-Ассистанс» денежные средства в размере 3500 рублей за подготовку заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер № 61992 от 24.08.2018 и договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства № 200818-1207-ФД от 20.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 78201 (семьдесят восемь тысяч двести один) рублей 23 копейки, составляющих сумму ущерба, сумму судебных расходов в размере 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рублей - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, а также в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, а всего 84353 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник