Дело № 2-4449/2020 УИД 48RS0001-01-2020-005294-03

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Правовой помощи» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 28.05.2018 года стороны заключили договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого ФИО1 уступил ООО «Центр Правовой помощи» право (требование) получения денежных средств в счет страхового выплаты за вред, причиненный в связи с ДТП. ФИО1 в качестве подтверждения права на страховую выплату и ее размере предоставил истцу административный материал и гарантировал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес р/з №, составляет 267000 руб. Истец в соответствии с условиями договора цессии оплатил уступленное право, перечислив ответчику 267000 руб. 

В последующем ООО «Центр Правовой помощи» обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к САО «ВСК» о взыскании денежных средств. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, размер страхового возмещения экспертом ФИО2 определен в сумме 110700 руб. 

Ответчик не предоставил ООО «Центр Правовой помощи» всю необходимую информацию относительно ДТП, нарушив условия договора цессии, и уступил недействительное право на получение страхового возмещения, что установлено решением арбитражного суда.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 156300 руб., предусмотренный п. 6.1 договора штраф в размере 156300 руб.; проценты за пользование денежными средствами согласно п. 6.1 договора в размере 156300 руб.; проценты, начисляемые с 11.09.2020 года по день фактической выплаты выплате денежных средств, исходя из расчета 3126 руб. в день; убытки, понесенные в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области, в размере 72442 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 400 руб. 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд с учетом заявления представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ст. 390 Гражданского кодекса РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 года в районе дома 10 по ул. Адмирала ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц р/з №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2107 р/з № под управлением собственника ФИО8 Виновным в ДТП признан ФИО9

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована САО «ВСК».

28.05.2018 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Центр Правовой помощи» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №.

По условиям п. 1.1 договора цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает право (требование) получения/взыскания денежных средств в счет возмещения всех убытков/страховой выплаты (страхового возмещения), в том числе связанных с утраченной товарной стоимостью (при наличии), за вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства Мерседес р/з №, VIN: №, принадлежащего цеденту на праве собственности, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (согласно извещению/постановлению по делу об административном правонарушении) 25.05.2018 года в 22 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>. ФИО3, д. 10, к лицу, ответственному за данные убытки (страховой компании, виновнику ДТП, Российскому союзу автостраховщиков, лицам, которые в соответствии с законом или договором несут обязанность по возмещению/компенсации вреда потерпевшему).

В соответствии с п. 1.2 договора к цессионарию переходят права, связанные с основным требованием, в том числе требования уплаты законной неустойки, суммы финансовой санкции, процентов, требования компенсации всех расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения и др.

Пунктом 2.2 договора установлена стоимость уступленных прав в размере 267000 руб., которые цессионарий обязан оплатить по банковским реквизитам, указанным в п. 2.3 договора.

Истец полностью оплатил стоимость переданных прав по договору уступки права требования (цессии) № № от 28.05.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 867 от 28.05.2018 года на сумму 186900 руб. и платежным поручением № 914 от 05.06.2018 года на сумму 80100 руб. 

Пунктом 4.1 договора цессии установлено, что цедент гарантирует:

- стоимость восстановительного ремонта/ущерба от ДТП, указанного в п. 1 договора (определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), не менее чем стоимость уступленных прав и несет за это ответственность;

- отсутствие вины лица, управлявшего автомобилем цедента, в дорожно-транспортном происшествии, указанном в п. 1.1;

- отсутствие повреждений автомобиля (отраженных в справке о ДТП, и сопутствующих) до ДТП, указанного в п. 1.1;

- повреждения, указанные в справке о ДТП, извещении о ДТП, и сопутствующие, были получены в результате ДТП, указанного в п. 1.1, и находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника ДТП;

- действительность уступленного права и подлинность (верность копий) представленных документов и т.д.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае недействительности переданного права либо нарушение любой из гарантий, указанных в п. 4.1, или обязанностей, предусмотренных настоящим договором, цедент по требованию цессионария немедленно возвращает полученные денежные средства (п. 2.2) и уплачивает в пользу цессионария штраф, равный 100% суммы, указанной в п. 2.2. Также подлежат уплате проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 2% в день от суммы, указанной в п. 2.2 договора, за весь период пользования с момента перечисления денежных средств до момента фактического возврата.

Согласно п. 6.2 договора, помимо прочего (штрафа, процентов), цедент возмещает убытки, причиненные недействительностью переданного (уступленного) права требования либо нарушением гарантий, указанных в п. 3.1, в том числе судебные издержки.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 года по делу № А36-8964/2018, вступившим в законную силу, постановлено отказать в удовлетворении иска ООО «Центр Правовой помощи» к САО «ВСК» о взыскании денежных средств; с истца «Центр Правовой помощи» в пользу ответчика САО «ВСК» взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17000 руб.

При рассмотрении дела было установлено, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 267399,50 руб.

Арбитражный суд Липецкой области в своем решении установил, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № 8872 от 17.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта равна 110700 руб., рыночная стоимость – 520400 руб. При этом эксперт пришел к выводу, что отсутствуют условия для расчета стоимости годных остатков автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает его рыночную стоимость. 

Так как установленные решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 года обстоятельства в настоящем деле имеют преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставил ООО «Центр Правовой помощи» заведомо недостоверную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии 25.05.2018 года и получении повреждений автомобилем «Мерседес р/з №, что является нарушением условий п. 4.1 договора уступки права требования (цессии) № № от 28.05.2018 года, поскольку цедент не имел права на получение страховой выплаты в том объеме, который указал, следовательно, не мог его уступить.

15.07.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной по договору цессии денежной суммы и возмещении убытков, которая в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, поскольку цедент передал цессионарию несуществующее обязательство, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию понесенные убытки в виде оплаченной стоимости уступленного права в размере 156300 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренный п. 6.1 договора цессии штраф в размере 100% суммы, указанной в п.2.2 договора, то есть 156300 руб.; а также проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 2% в день от суммы, указанной в п.2.2. договора, за период 29.05.2018 года по 15.07.2020 года, в размере 156300 руб.

О несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и об их снижении ответчик не заявлял.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты на сумму 156300 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств по выплате указанной денежной суммы; что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и условиям заключенного сторонами договора.

Из материалов дела установлено, что истцом ООО «Центр Правовой помощи» при рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области дела по иску ООО «Центр Правовой помощи» к САО «ВСК» о взыскании денежных средств понесены расходы в сумме 72442 руб.

Указанная денежная сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ является убытками истца, так как обусловлена исполнением договора цессии и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из п. 13, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО4 составила досудебную претензию, исковое заявление и направила их ответчику. В судебном разбирательстве представитель не участвовала.

Объем юридических услуг и цена установлены договором № №юр от 10.09.2020 года, заключенным между ООО «Центр правовой помощи» и ООО «МИР».

Оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 698 от 11.09.2020 года.

С учетом объема выполненных представителем юридических услуг, несения связанных с исполнением поручения расходов, небольшой сложности дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом почтовые расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8613 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 556355 руб. (156300 руб. (основной долг) + 156300 руб. (штраф) + 156300 руб. (проценты за пользование денежными средствами) + 72442 руб. (убытки) + 6400 руб. (судебные расходы) + 8613 руб. (расходы по оплате госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» денежные средства в сумме 556355 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.01.2020 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств в сумме 156300 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 02.12.2020 года