Дело №(2)/2021

УИД 64RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Воскресенского района Козиной Т.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката – Кирилина Д.Н., представившего удостоверение №1975 и ордер №90 от 11.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

приговором Саратовского районного суда от 21.06.2017 г. по ч.2 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года; наказание в виде лишения свободы отбыто 19.01.2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19.01.2021 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда от 21.06.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 19.01.2018 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19.01.2021 г. 

Таким образом, в соответствие со ст. 86 УК РФ ФИО2 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

06.05.2021 г. около 03 часов 45 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки LADA 217030 без государственного регистрационного знака. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 217030 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, 06.05.2021 г. около 03 часов 45 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что по приговору Саратовского районного суда от 21.06.2017 г. является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), подошел к автомобилю марки LADA 217030, без государственного регистрационного знака, припаркованному около 

<

адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. После чего, в 04 часа 25 минут на 25 км. автодороги «Синодское-Воскресенское», проходящей по территории Воскресенского района, ФИО2, управляя автомобилем марки LADA 217030, без государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области и при наличии признаков алкогольного опьянения, в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,69 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 134202 от 06.05.2021 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 20.05.2021 г. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. Также сообщил, что 21.06.2017 г. он был осужден приговором Саратовского суда по ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он его сдал в органы ГИБДД. У него имеется в собственности автомобиль марки LADA 217030, который на учет в органы ГИБДД он не ставил. 06.05.2021 г. в около 03 часов 45 минут, он находился у себя дома, где употребил пиво. После чего, решил съездить в с. Синодское на АЗС, где заправить бензином принадлежащий ему автомобиль. Около 04 часов он сел за руль автомобиля марки LADA 217030, припаркованного около дома, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение на автомобиле по ул. Мусы Джалиля с. Биктимировка Воскресенского района Саратовской области в сторону с. Синодское. Когда он, управлял автомобилем, двигаясь по автодороге «Воскресенсое-Синодское» был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Саратовский» с целью проверки документов. Выполнил требования сотрудников ГИБДД, остановил автомобиль. В ходе проверки документов сотрудниками полиции было выявлено наличие у него состояния опьянения. При помощи прибора – анализатора алкоголя, было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь в объеме 0,69 мг/л. Автомобиль, которым управлял, был изъят сотрудниками полиции и помещен на спецстоянку. (л.д. 47-51)

Не доверять показаниям ФИО2 данными при указанном следственном действии у суда оснований не имеется, так как оно проведено с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. А кроме того, данные показания подтверждаются подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в суде, которые будут перечислены ниже. Именно данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо указанных выше показаний ФИО2 его вина в совершении преступления так же подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 99-101), из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. 06.05.2021 г. он, совместно с инспектором ФИО7, ФИО5, ФИО6 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Воскресенского района. Около 04 часов 15 минут он совместно с ФИО7 двигаясь на служебном автомобиле автодороге с. Синодское – с. Воскресенское ими был обнаружен припаркованный у обочины автомобиль марки LADA 217030, возле которого находился служебный автомобиль ДПС. Около автомобиля марки LADA 217030 находились сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 Припарковав рядом свой служебный автомобиль она подошли к сотрудникам полиции и водителю ФИО2 В ходе разговора они установили по внешним признакам у водителя ФИО2 состояние опьянение. От него исходил характерный запах алкоголя, наблюдалась неуверенная походка и нарушение речи. ФИО2 также не отрицал факт употребления алкоголя, поэтому ему было предложено в служебном автомобилей пройти освидетельствование, в результате которого при использовании служебного алкотестера было установлен алкоголь в выдыхаемом ФИО2 воздухе в размере 0,69 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, сделав собственноручную запись в акте освидетельствования. При проверке базы данных было установлено, что ФИО2 ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На протяжении всего рабочего времени, в служебном автомобиле ведется видеозапись на видеорегистратор. В процессе разбирательства с ФИО2 также производилась видеосъемка, которая им выдана для приобщению к материалам уголовного дела. 

- из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-41), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Кроме того, сообщил, что водитель ФИО2 в ходе проверки документов смог предъявить только документы на машину. На вопросы об употреблении алкоголя перед поездкой ФИО2 отвечал утвердительно. 

- показаниями старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 33-35). 06.05.2021 г. он, совместно с инспектором ФИО6, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Воскресенского района, около 04 часов 15 минут двигаясь на служебном автомобиле автодороге с. Синодское – с. Воскресенское обнаружили движущейся автомобиль марки LADA 217030 без номерных знаков. Данное транспортное средство было ими остановлено и в ходе разговора с водителем ФИО2 выяснили, что у него отсутствует водительское удостоверение, т.к. он ранее был лишен специального права. В это время к ним подъехали инспектора ДПС ФИО4 и ФИО7 У ФИО2 имелись признаки опьянения: имелся запах алкоголя, наблюдалась неуверенная походка и нарушение речи. ФИО2 также не отрицал факт употребления алкоголя, поэтому ФИО4 предложил ему в служебном автомобилей пройти освидетельствование, в результате которого при использовании служебного алкотестера было установлен алкоголь в выдыхаемом ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 36-38), который дал показания аналогичные показаниями ФИО7 Кроме того, показал, что ФИО2 после освидетельствования не отрицал факт своего опьянения, сообщив об употреблеии пива. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 г. (л.д. 15-20), в ходе которого был осмотрен участок местности 2 км. автодороги «Синодское-Воскресенское» проходящей на территории Воскресенского района Саратовской области, и изъят автомобиль марки LADA 217030.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО4 от 06.05.2021 г. (л.д.6)

Протоколом выемки от 23.05.2021 г. (л.д. 104-106), в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят СD – диск с видеофайлами освидетельствования ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2021 г. (л.д. 108-113), в ходе которого был осмотрен СD – диск с видеофайлами освидетельствования ФИО2

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА №134202 от 06.05.2021 г. (л.д. 8), согласно которого ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,69 мг/л. 

Талоном анализатора алкоголя от 06.05.2021 г. (л.д. 9), в котором содержится следующая информация: прибор ARBK – 0180, дата поверки 25.11.2020 г., имя обследуемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат 0,69 мг/л. Тестирующий инспектор ДПС МО МВД РФ «Саратовский» ФИО4 

Копией приговора Саратовского районного суда от 21.06.2017 г. (л.д. 62-63), из которого следует, что ФИО2, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым перечисленные лица не состоят и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора ФИО2 Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Все перечисленные письменные и результаты осмотра вещественных доказательств (протоколы осмотра которых исследованы в суде) также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с приведенными выше показаниями подсудимого и свидетелей, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 84, 86) и положительно по месту работы (л.д.88), имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего предварительного расследования по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Так же смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является его объяснения от 06.05.2021 г. (л.д. 31). Наличие троих малолетних детей у ФИО2 суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления не большой тяжести и отсутствие реального ущерба по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избрать.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже двух раз в месяц. 

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: СD – диск с видеофайлами освидетельствования ФИО2 хранить при деле; автомобиль марки LADA 217030 – переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2, оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов 

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова