№ 2-1277/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Вороновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба.

В обоснование указала, что она является собственником нежилого помещения [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в результате схода снега с крыши дома по адресу [ адрес ] на входную группу помещения [ № ] произошло обрушение прозрачного монолитного навеса из поликарбоната, повреждение 3 (трех) металлических балок и светодиодной конструкции входной группы. В момент схода снега на улице находились свидетели.

Факт происшествия был зафиксирован актом первичного обследования места аварии от [ 00.00.0000 ] , далее «Акт № 1», составленный в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: представитель собственника помещения ФИО2, свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также актом повторного осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , далее «Акт №2», составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: мастер ООО «НЭК-НН» ФИО6, представитель собственника помещения [ № ] ФИО2

В соответствии с Актами №1, №2 в результате схода снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ], находящегося на обслуживании ОАО «Домоуправляющаяомпания Нижегородского района» и в соответствии с п.2.1.1. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:[ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенный с собственниками помещений дома (Приложение [ № ] к настоящему письму), на основании которого данная компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, было повреждено следующее имущество входной группы помещения [ № ]: монолитный навес из поликарбоната, площадью 6 кв.м, металлические балки размером 2500мм х 80мм х 40мм в количестве 3 штук и светодиодная конструкция длинной 6 м.

В соответствии с отчетом об оценке ущерба от [ 00.00.0000 ] . [ № ] размер вреда причиненного моему имуществу составляет 52 200 рублей. За оставления отчета об оценке мной было оплачено 4000 рулей.

В виду того, что сход снега явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию кровли (общего имущества дома), т.е.следствием противоправного бездействия ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица просит судвзыскать ущерб в размере 52 200 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу– 4 000 рублей, штраф – 26 100 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине – 1886 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что Истица является собственником нежилого помещения [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ].

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «ДК Нижегородского района».

[ 00.00.0000 ] в результате схода снега с крыши дома по адресу [ адрес ] на входную группу помещения [ № ] произошло обрушение прозрачного монолитного навеса из поликарбоната, повреждение 3 (трех) металлических балок и светодиодной конструкции входной группы. В момент схода снега на улице находились свидетели.

Факт происшествия был зафиксирован актом первичного обследования места аварии от [ 00.00.0000 ] , далее «Акт № 1», составленный в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: представитель собственника помещения ФИО2, свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также актом повторного осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , далее «Акт №2», составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: мастер ООО «НЭК-НН» ФИО6, представитель собственника помещения [ № ] ФИО2

В соответствии с Актами №1, №2 в результате схода снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ], находящегося на обслуживании АО «Домоуправляющаякомпания Нижегородского района», было повреждено следующее имущество входной группы помещения [ № ]: монолитный навес из поликарбоната, площадью 6 кв.м, металлические балки размером 2500мм х 80мм х 40мм в количестве 3 штук и светодиодная конструкция длинной 6 м.

Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую организацию не только договором управления многоквартирным домом, но и в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке ущерба от [ 00.00.0000 ] . [ № ] размер вреда причиненного моему имуществу составляет 52 200 рублей. За оставления отчета об оценке мной было оплачено 4000 рулей.

Указанная экспертиза принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку Заключения является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

На основании ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии сПравилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, п. 2 в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно п. 10 вышеуказанных правил: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества...;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Из п. 11 вышеуказанных правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан...;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.. .;

В силу пп. "б" п. 16 вышеуказанных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по обслуживанию жилого дома.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу Истца с ответчика расходы на экспертизу– 4 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине – 1886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» материальный ущерб в размере 52 200 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу– 4 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине – 1886 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Г. Котеева