Дело № 1-39/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 01 июня 2017 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Е.В. Масленникова, 

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО1, представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре К.В. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ХХ года вХХ, ХХ, ХХ ХХ ХХ, зарегистрированного и проживающего:ХХ, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 14 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно: в январе 2010 года ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи ул. Гагарина, п. Старая Торопа, Западнодвинского района, Тверской области, обнаружил в мусорном контейнере три металлических банки и одну картонную коробку с сыпучим веществом, которое относится к взрывчатым веществам. Не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в январе 2010 года, более точной даты не установлено, ФИО2, обнаруженные взрывчатые вещества перенес по месту своего жительства в квартиру № ХХ, дома № ХХ, ул.ХХ, п.ХХ, ХХ района, ХХ области, где не имея законных прав на хранение обнаруженных взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, хранил промышленно, изготовленный черный дымный порох массой 200,6 грамма, 217,4 грамма и 494,3 грамма, а также пироксилиновый бездымный охотничий порох «Сокол-П» массой 216,9 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «Западнодвинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 13 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут. Общая масса изъятого у ФИО2 пороха составила 1129,2 грамма. 

Действия подсудимого ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно и последовательно, признаков психического расстройства не проявлял.

Назначая наказание ФИО2 суд, руководствуясь, положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину и в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен..

Вещественные доказательства: две металлические банки с сыпучим веществом, один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, одна картонная коробка с сыпучим веществом и полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области для уничтожения, пустую банку, переданную на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две металлические банки с сыпучим веществом, один полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, одна картонная коробка с сыпучим веществом и полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области для уничтожения, пустую банку, переданную на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин