Дело № 12-109/2020

19MS 0021-22032021-5-000158

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия 

Гусына А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, автомобилем он не управлял, доказательств этому в материалы дела не представлено, представленная административным органом видеозапись, является недопустимым доказательством, экспертиза на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилась. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА, ФИО1 ДАТА в 22 час. 15 мин. на 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ являясь водителем транспортного средства 

<

> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДАТА в 22 час. 15 мин. управлял транспортным средством 

<

>, у него имелись все признаки алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при том, что был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с основаниями направления на медицинское освидетельствование от ДАТА.

Факт нарушения ПДД со стороны ФИО1, также нашел свое подтверждение в рапорте сотрудника полиции от ДАТА, протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, протоколе № о задержании транспортного средства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, все обстоятельства правонарушения, место и время его совершения установлены и подтверждаются материалами дела. Видеозапись является допустимым доказательством по делу, а доводы о не состоятельности данного доказательства, не нашли своего подтверждения и являются позицией ФИО1 Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына