РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жирове М.Р., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, административного ответчика – командира войсковой части № ФИО4, 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-36/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с его увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава неправомерными;

-обязать командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от 17 июня 2019 года № в части его (ФИО2) увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

-обязать командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от 22 ноября 2019 года № в части его исключения из списков личного состава части.

Обосновывая данные требования, административный истец указал, что основанием для его увольнения с военной службы явились незаконно наложенные на него дисциплинарными взыскания. 

Кроме того, административный истец указал, что при отсутствии согласия с его стороны он был исключен из списков личного состава части до производства с ним окончательного расчета по причитающимся выплатам, так как ему не были выплачены денежные средства в счет возмещения расходов по проезду из г. Ставрополя в г. Ростов-на-Дону и обратно в связи с проведением обследования военно-врачебной комиссией в ФГКУ «1602 ОВКГ» МО РФ в период с 15 октября по 22 ноября 2019 г. 

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного искового заявления поддержали и просили суд их удовлетворить. 

Административный ответчик - командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. От представителя командира войсковой части № поступили письменные возражения, в которых последний просил отказать в удовлетворении требований административного истца, сославшись на пропуск последним, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, процессуального срока. 

Административный ответчик - командир войсковой части № в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и пропуском административным истцом, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, трехмесячного срока для подачи в суд с административного искового заявления. 

Руководитель «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 июня 2019 г. № административный истец, проходивший военную службу по контракту, 17 июня 2019 г. был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Как следует из объяснения административного истца, данного в судебном заседании, с выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 июня 2019 г. № в части его увольнения с военной службы он был ознакомлен 4 июля 2019 г. после чего, до обращения в суд с заявлением в марте 2020 г., данный приказ не оспаривал, так как полагал, что это возможно сделать в течение одного года.

Согласно дате, обозначенной в оттиске почтового штемпеля на конверте, в котором административное исковое заявление ФИО2 поступило в Ставропольский гарнизонный военный суд, это заявление последний подал в суд 16 марта 2020 года, то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно об увольнении его с военной службы приказом командира войсковой части №.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с увольнением административного истца с военной службы и изданием оспариваемого приказа командира войсковой части №, административный истец не представил, не усматривает таких данных и суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании неправомерными действий командира войсковой части №, связанных с его увольнением с военной службы, а также требования о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить изданный им приказ от 17 июня 2019 г. № в части увольнения ФИО2 с военной службы, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском последним предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава части, то суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2019 года № подтверждается, что административный истец был исключен из списков личного состава части с 18 декабря 2019 г. на основании приказа командира войсковой части № от 17 июня 2019 г. № об увольнении Чадова военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из сообщения ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 7 мая 2020 года №, а также расчетного листка за декабрь 2019 г., расчет по денежному довольствию с ФИО2 состоялся 9 декабря 2019 г., а дополнительное материальное стимулирование в размере 174 рублей, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», было выплачено последнему 19 декабря 2019 г. 

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237), на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Оценивая тот факт, что дополнительное материальное стимулирование в размере 174 рублей, административному истцу было выплачено на следующий день после дня исключения из списков личного состава части, суд принимает во внимание характер данной выплаты и приходит к выводу, что невыплата этой суммы ФИО2 на день исключения из списков личного состава части не повлекло значительного нарушения прав административного истца в связи с чем необходимость их восстановления путем изменения даты исключения последнего из списков личного состава части отсутствует. 

Доводы административного истца о том, что приказ о его исключении из списков личного состава части является незаконным, так как ему до настоящего времени не выплачены денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных им в связи с проездом из г. Ставрополя в г. Ростов-на-Дону и обратно в связи с проведением обследования военно-врачебной комиссией в ФГКУ «1602 ОВКГ» МО РФ в период с 15 октября по 22 ноября 2019 г. суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из объяснения административного ответчика, данного в судебном заседании следует, что ФИО2 с рапортом о возмещении ему расходов по проезду из г. Ставрополя в г. Ростов-на-Дону и обратно в связи с проведением обследования военно-врачебной комиссией, установленным порядком не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что данный рапорт и документы, подтверждающие понесенные ФИО2 расходы по проезду были переданы в делопроизводство войсковой части №, административный истец не представил, не усматривает этих доказательств и суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с изданием им приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца, связанных с изданием этого приказа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин