Дело № 2-515/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000478-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Черкас О.В., 

при секретаре Гудиной А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152 940 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 9 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 459 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Форд Мандео, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 Для определения рыночной стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мандео, государственный регистрационный знак 

<

№> составила 152 940 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, указав, что расходы на представителя составили 9000 рублей, включая составление искового заявление и участием в двух судебных заседаниях. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью, пояснив, что является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

№>, приобретенного у ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что 

<

дата> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Форд Мандео, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

№>, поду управлением собственника ФИО3 (л.д. 11, 12,67).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Мандео, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения. 

Виновным в ДТП является ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 12).

Согласно справке о ДТП ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ, полис ОСАГО серия 

<

№> (л.д. 9).

Ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована.

Учитывая данное обстоятельство, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. С учетом изложенного, ущерб, причиненный повреждением транспортного средства истца, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – ФИО3 в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт-Стандартъ» 

<

№> от 

<

дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мандео, государственный регистрационный знак 

<

№> составила 152 940 руб. (л.д. 15-22).

Ответчик свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал, с исковыми требованиями согласился. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 

<

дата> в сумме 152 940 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой юридических услуг составили 9 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 24), кассовыми чеками от 

<

дата> на сумму 4 000 руб. и от 

<

дата> на сумму 5 000 руб. (л.д. 25. 56). 

Исходя из требований разумности, учитывая объем проделанной работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой заключения ООО «Консалт-Стандартъ» 

<

№> от 

<

дата> по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в сумме 10 000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией 

<

№> от 

<

дата> на указанную сумму (л.д. 23).

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 459 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ они подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Таракина А. АлексА.а в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 940 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 г.