Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России №3 по Курской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 29.10.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 29.10.2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1, адвокат Овчаренко Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в состав бухгалтерской отчетности не входит ни налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, ни налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, по которым налоговым органом, по ее мнению, произведен расчет отклонений. При этом налоговым органом не представлено ни одного доказательства, ни в акте налоговой проверки, ни в решении, вынесенном по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, хотя бы об одном случае нарушения налогоплательщиком бухгалтерского учета, и, как следствие, бухгалтерской отчетности. В решении отсутствуют любые ссылки на рушение бухгалтерского учета ООО «ПродСнаб», приведшие к нарушению (искажению) формирования показателей бухгалтерской отчетности. При этом в оспариваемом протоколе происходит подмена понятий «бухгалтерская отчетность» и «налоговая декларация», что является недопустимым в любой сфере правоотношений в РФ. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлено, в чем именно выразилось неисполнение, либо ненадлежащее исполнение директором общества ФИО1 своих служебных обязанностей. Так же полагает, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что в ООО «ПродСнаб» предусмотрена должность главного бухгалтера. Более того, только лишь признание юридического лица, не исполнившим налоговые обязательства, является безусловным основанием, допускающим возможность привлечения физического лица, являющегося должностным лицом организации, к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ. Налоговый орган также знает об этом, вследствие чего не отражает доначисленные суммы налогов по лицевым счетам ООО «ПродСнаб» по НДС и налогу на прибыль организаций, что подтверждает факт отсутствия реальной задолженности на дату составления протокола. Требование №19197 об уплате недоимки по налогу, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов вынесено в отношении ООО «ПродСнаб» только лишь 19.09.2018 года, когда протокол об административным правонарушении налоговым органом составлен 04.06.2018 года. Также, если исходить из решения мирового судьи от 29.10.2018 года, что ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом изложенных норм КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «ПродСнаб» ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что не позволяет суду привлекать ее административной ответственности. Решение МИФНС России №3 по Курской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" №09-32/07 от 04.06.2018 ООО "ПродСнаб" обжаловало в Арбитражный суд Курской области, где на 29.11.2018 года назначено первое судебное заседание.

Однако, указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы налогового органа при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 опровергаются материалами налоговой проверки. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не дал должной оценки указанным обстоятельствам, в том числе доводам защиты о процессуальных нарушениях допущенных налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, в действиях директора ООО "ПродСнаб" ФИО1 не содержится состава административного правонарушения и отсутствует само событие административного правонарушения.

Лицо, привлекаемой к административной ответственности ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании, защитник адвокат Овчаренко Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Так же указала на то, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку с 29.01.2015 года в штате ООО «ПродСнаб» имеется должность главного бухгалтера, и на указанную должность была принята ФИО6, которая в силу, заключенного с ней трудового договора и должностной инструкции несет ответственность в том числе за неправильную организацию бухгалтерского (финансового, налогового) учета и отчетности; за достоверность записей в документах по счетам бухгалтерского (финансового, налогового) учета и отчетности и показателей финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Представитель МИФНС России №3 по Курской области - заместитель начальника отдела выездных проверок МИФНС России №3 по Курской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу. Полагала, что постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 29.10.2018 является законным и обоснованным. Кроме того указала, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 им был представлен только приказ №2 от 10.01.2014 года, согласно которого ФИО3 вступает в должность директора ООО «ПродСнаб» с 10.01.2014 года. В связи с отсутствием в штате общества бухгалтерского работника, обязанности главного бухгалтера ООО «ПродСнаб» возложены на ФИО3. Сведений о том, что на момент проведения проверки в штате имеется должность главного бухгалтера и о том, что имеется сотрудник, выполняющий обязанности главного бухгалтера им представлено не было. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности Овчаренко Е.В., должностного лица, составившего протокол, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов (примечание к ст. 15.11 ч.1 КоАП РФ).На основании положений частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.11 ч.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что с 27.06.2017 года по 16.02.2018 года сотрудниками МИ ФНС России №3 по Курской области была проведена выездная проверка ООО «ПродСнаб», в ходе которой был выявлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, а именно: искажение суммы налога на добавленную стоимость более чем на 10 процентов за 2016 год по сроку уплаты 28.03.2017 года, что привело к грубому нарушению правил ведения бухгалтерского учета, а именно: неуплате налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 476 270 руб. ООО «ПродСнаб» в срок 28.03.2017 года предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, согласно которой обществом по результатам финансово - хозяйственной деятельности за 2016 год получена прибыль в сумме 20 039 228 руб. и отражен налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 4 007 846 руб. В результате искажение суммы исчисленного налога при выездной налоговой проверке, по сравнению с суммами налога на прибыль организаций за 2016 год, исчисленного обществом по декларации составило 11,9%.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №09-42/08 от 04.06.2018 года; решением налогового органа № 09-32/07 от 04.06.2018 года; актом налоговой проверки №09-30/04 от 13.04.2018 года.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием в штате ООО «ПродСнаб»» бухгалтерского работника, обязанности главного бухгалтера были возложены на ФИО3, что следует из приказа №2 от 10.01.2014 года. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена ст. ст. 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП. Субъекты этих правонарушений - должностные лица организаций и граждане.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о имеющихся неустранимых сомнениях в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

Решение мирового судьи основывается на наличии в действиях должностного лица грубых нарушений правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Однако, выводы изложенные в решении и должная оценка доказательств, свидетельствующих о наличии налогового правонарушения в настоящее время не могут свидетельствовать о наличии (отсутствии) в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу работника №1-л/с от 29.01.2015 года ФИО6 была принята в ООО «ПродСнаб» на должность главного бухгалтера. 

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ПродСнаб» в его функциональные обязанности входит руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии; осуществление правильного и достоверного оформления бухгалтерской (налоговой) документации и отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки пользователям отчетности; составление бухгалтерской (финансовой, налоговой) отчетности. 

Так же из должностной инструкции следует, что главный бухгалтер несет ответственность в том числе за неправильную организацию бухгалтерского (финансового, налогового) учета и отчетности; за достоверность записей в документах по счетам бухгалтерского (финансового, налогового) учета и отчетности и показателей финансово-хозяйственной деятельности общества. 

В соответствии ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, руководитель организации при отсутствии в штате должности главного бухгалтера несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, ФИО6 является должностным лицом (главным бухгалтером) отвечающим за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Поскольку предоставление в налоговый орган полной и достоверной бухгалтерской документации, в том числе и декларации на прибыль организации, относится к ведению бухгалтерского учета и своевременному представлению бухгалтерской отчетности и не имеет отношения относится к организации бухгалтерского учета, а в организации имеется главный бухгалтер, то ФИО1 не может быть субъектом административного правоотношения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО1 - Овчаренко Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 29.10.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу после его вынесения. 

Судья Смолина Н.И.