5RS0009-01-2024-001526-76 2-876/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29/10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрация Лесозаводского городского округа (УИО Администрации ЛГО) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что хх.хх.хххх между УИО Администрации ЛГО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № хх, по условиям которого истец предоставляет ответчику земельный участок с кадастровым номером № хх, площадью хххххххх кв.м, местоположение которого «ххххххх», сроком аренды с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с ежемесячной арендной платой в размере 3 730,09 рублей, до первого числа месяца, следующего за расчетным. Размер годовой арендной платы составляет 44 761,11 рублей. По условиям договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей внесению платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на хх.хх.хххх за ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 91 399,66 рублей, из которых: 46 955,63 рублей – сумма основного долга за период начисления с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; 44 444,03 рублей – сумма пени за просрочку платежей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх истцом в адрес ответчика направлена претензия № хх об оплате суммы долга в связи с просрочкой оплаты по договору, которая до настоящего времени не исполнена. Судебный приказ о взыскании указанной суммы долга, отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от хх.хх.хххх № хх в общей сумме 91 399,66 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа – ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом, посредством направления судебных повесток, по адресу регистрации, подтвержденному ответом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» (ххххххх), почтовый конверт с извещением о дате судебного заседания возвращен в суд за истечением срока хранения. Ранее в его адрес также направлялась повестка на предшествующее предварительное заседание хх.хх.хххх с приложением копии определения о принятии иска к производству, подготовке дела, назначении предв. заседания.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Почтовый конверт, возвращенный в дело содержит отметку в левом верхнем углу о причине возврата как «В», адрес в правом части конверта перечеркнут, следовательно, отсутствие ярлыка Ф-20 при соблюдении указанных условий оформления возврата корреспонденции разряда «Судебное», отвечает установленным почтовым правилам. 

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте суда, который является не доступным для пользователей с хх.хх.хххх, однако с момента принятии иска хх.хх.хххх сайт суда являлся доступным, что не исключало возможности отследить движение дела до хх.хх.хххх.

При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку возвращение отправления направленного по адресу регистрации ответчика, по причине истечения срока хранения, является риском адресата. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между Администрации ЛГО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № хх предметом которого является передаваемый ФИО1 во временное владение о пользование за плату земельный участок с кадастровым номером № хх, площадью хххххххх кв.м, местоположение которого «ххххххх». 

Согласно с п. 2.1 договора срок аренды установлен с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора, в соответствии с п. 3.1 арендатор обязан вносить арендную плату в размере 3 730,09 рублей ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным. Размер годовой арендной платы составляет 44 761,11 рублей. 

За нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с п. 3.6 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

хх.хх.хххх между сторонами подписан акт приема передачи, что свидетельствует о надлежащим исполнение арендатором условий договора.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хххх в адрес ответчика хх.хх.хххх направлялась претензия № хх об оплате суммы долга в связи с просрочкой оплаты по договору, которая согласно претензии по состоянию на хх.хх.хххх составляет 102 577,67 рублей, в т.ч. задолженность за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 46 955,63 руб. Пеня с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 44 444,03 руб. 

Сведения об исполнении данного требования в добровольном порядке отсутствуют.

Сведений о том, что данный договор прекратил свое действие досрочно не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате составила 46 955,63 руб., за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, пеня начисленная с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила 44 444,03 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору от хх.хх.хххх № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 91 399,66 рублей, включая начисленную пеню.

На основании ст. ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, расчет которой производится судом по правилам НК РФ в ред. действовавшей на момент предъявления иска (хх.хх.хххх)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хххххххх) в пользу Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренты земельного участка от хх.хх.хххх № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 46 955,63 рублей, пеню за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 44 444,03 рублей, всего – 91 399,66 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (хххххххх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 942 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Матвеева Д.М.