Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 08 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Райса М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 часов ФИО1 вблизи дома 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.Н., когда был остановлен сотрудниками полиции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, использовал его, предъявив на требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Я.А.И.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на имя А.С.Н., предоставляющее право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать О.К,Ж. является инвалидом 1 группы (ампутированы обе нижние конечности); данные о личности подсудимого: не судим, на учетах в ПНБ не состоит, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся. Суд принимает во внимание мотив совершения подсудимым инкриминируемого деяния – приобретение инвалидной коляски для матери.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, инвалидность его матери, нуждаемость последней в постороннем постоянном уходе вследствие ампутации нижних конечностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. Для достижения целей наказания, принимая во внимание требования ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы подлежит назначению с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, кроме случаев, связанных с производственной деятельностью и получением медицинской помощи, и не изменять место жительства (пребывания). Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации один раз в месяц в день, установленный сотрудниками этого органа. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, несоответствующим целям уголовного наказания.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.Н. и оптический компакт-диск DVD-R с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и получением медицинской помощи; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации один раз в месяц в день, установленный сотрудниками этого органа. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, оптический компакт-диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-159/2023 

УИД: 86RS0021-02-2023-001043-27

Секретарь суда __________________