Дело №12-406/19

РЕШЕНИЕ

 

09 декабря 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.Э.В. от 13.10.2019 г. 

<

 № > ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ФИО1 13.10.2019 в 11:15 по адресу: 

<

...>, являясь водителем, управлял автомашиной «Мицубиси» государственный номер 

<

 № > проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что он Правила дорожного движения не нарушал, так как выезжал с прилегающей территории. 

В судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 13.10.2019 отменить, пояснил, что п. 6.2 ПДД РФ он не нарушал. Выезжал на автомобиле «Мицубиси-Паджеро» с прилегающей территории со стороны дома по ул. Шефская, 96 с левым поворотом на проезжую часть по ул. Шефская в сторону ул. Фрезеровщиков. При выезде с прилегающей территории он должен уступить дорогу всем транспортным средствам, пешеходам, он уступил всем дорогу и совершил маневр. На данном пересечении установлен светофор, который не относится к выезду с прилегающей территории. Проехав пешеходный переход, его остановили сотрудники ДПС. Когда повернул, для автомобилей по ул. Шефская горел красный сигнал светофора. Светофор в плохой зоне видимости. Он должен им руководствоваться, если он едет в прямом направлении на ул. Шефской. Светофор только для регулирования автомашин по ул.Шефская. Считает, что он руководствовался п. 13.7 ПДД РФ. 

В судебном заседании был допрошен инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу С.Э.В., который пояснил, что водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории, должен руководствоваться знаками и светофорами, относящимися к улице, на которую он повернул. ФИО1 был остановлен за пешеходным переходом. Пункт 13.7 ПДД не может быть применим в данной ситуации, поскольку ФИО1 выезжал с прилегающей территории. ФИО1 было видно сигнал светофора, на какой сигнал он выезжает. ФИО1 сам пояснил, что он видел, что пешеходам горит зеленый сигнал светофора, пропускал их. Даже если ФИО1 стоит перед ул.Шефская, ему видно какой горит сигнал для автомобилей. Ранее ФИО1 не знал, конфликтных ситуаций нет.

Заслушав ФИО1, свидетеля С.Э.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.Э.В. о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении. 

Так, из протокола по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 13.10.2019 г. следует, что ФИО1 13.10.2019 в 11:15 по адресу: 

<

...>, являясь водителем, управлял автомашиной «Мицубиси» государственный номер 

<

***> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Изложенные в протоколе обстоятельства инспектор ДПС С.Э.В. подтвердил в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля.

Не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имеется, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у инспектора не установлено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал, запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов. 

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Доводы ФИО1 о проезде перекрестка с соблюдением п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации основаны на неверном толковании закона. В месте соединения линий дороги установлены транспортный и пешеходный светофоры, при этом один из светофорных объектов установлен на одной стойке с пешеходным и обозрим для водителей, осуществляющих поворот налево. Вышеперечисленные доказательства опровергают доводы ФИО1 о необозримости для него сигналов светофора при осуществлении поворота налево на ул. Шефская. Таким образом, исходя из пояснений ФИО1 об осуществлении им поворота налево в тот момент, когда на светофоре, предназначенном для пешеходов, горел зеленый сигнал, с учетом наличия на этой стойке светофора, регулирующего движение транспортного потока, на котором горел красный сигнал светофора, доводы ФИО1 несостоятельные. 

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. 

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.Э.В. от 13.10.2018 г. 

<

 № > о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев