Дело № 2-2806/2021

УИД 19RS0001-02-2021-003154-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧЕВ о взыскании кредитной задолженности,

с участием ФИО ответчика – адвоката ФИО, действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (ПАО), ФИО) обратилось в суд с иском к ЧЕВ, ЧАА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЧЕВ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставил ЧЕВ кредит в сумме 1300000 руб. под 14,8% годовых на срок 60 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО был заключен договор поручительства с ЧАА №.1, согласно которому последний обязался отвечать перед ФИО за исполнением ЧЕВ всех обязательств, возникших из кредитного договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ФИО денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1333166,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1240385,71 руб., задолженность по уплате процентов – 61986,07 руб., неустойка – 178595,56руб. (уменьшена ФИО в одностороннем порядке до 30794,76 руб.) Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ФИО просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14865,83 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ЧАА прекращено в связи со смертью поручителя.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (ПАО) своего ФИО в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. ФИО Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО истца. 

В судебное заседание ответчик ЧЕВ не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной, телеграмма с телеграфным извещением также возвращена невостребованной с отметкой оператора связи «квартира закрыта, оставлено извещение», согласно информации группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД России «Минусинский» ЧЕВ зарегистрированным по месту жительства, пребывания на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится. Интересы ответчика представляет адвокат по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО ответчика адвокат ФИО, действующая на основании ордера, возражала по заявленным требованиям, поскольку позиция с ответчиком не согласована. 

Руководствуясь ст.ст. 50, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ФИО ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЧЕВ между ФИО и ЧЕВ (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 1300000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,8% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике платежей. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре.

ФИО исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 1300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику ЧЕВ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 30794,76 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 30794,12 руб. 

В целях обеспечения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЧАА заключен договор поручительства №.1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ФИО за исполнение ЧЕВ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 руб. в полном объеме: за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки (раздел 1 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ЧЕВ были произведены гашения основного долга на сумму 59614,29 руб., процентов – 64385,71 руб.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31000 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

При образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ЧЕВ направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Из представленного ФИО расчета, усматривается, что задолженность ЧЕВ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1480967,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1240385,71 руб., задолженность по уплате процентов – 61986,07 руб., неустойка – 178595,56 руб. 

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 30794,76 руб. 

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.

Между тем, согласно п.12 индивидуальных условий заключенного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки, что размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона. 

Поскольку неустойка рассчитана ФИО за период, за который также начислены проценты за пользование займом, она подлежит ограничению размером 20 % годовых, который превышен в 54,75 раза (1095/20), соответственно, неустойка за нарушение обязательств составит 3262,02 руб. (178595,56/54,75). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: 1240385,71 руб. – задолженность по основному долгу; 61986,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3262,02 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО государственной пошлины при подаче данного иска в размере 14865,83 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14728,17 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧЕВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: задолженность по основному долгу – 1 240 385 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 986 руб. 07 коп., неустойка – 3 262 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 728 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.