УИД: 66RS0009-01-2019-000852-23 дело № 1 - 169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Козменковой Е.Г., Красильниковой М.Б.,

при секретарях Черняк В.Г., Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 169/2019 в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору грузчиком в ООО «СМК-ОПТ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 23.02.2019 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29.11.2018, вступившего в законную силу 11.12.2018, ФИО3 18.11.2018 возле дома № 57 по ул. Октябрьской революции в городе Нижний Тагил Свердловской области управлял автомобилем КИА-Спектра, государственный номер 

<

...> регион, в состоянии опьянения, в результате чего нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

03.12.2018 ФИО3 добровольно сдал в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» водительское удостоверение №. 

Согласно сведениям сервиса ФБД Адмпрактика, ФИО3, административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей не уплатил. 

На основании ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях началом течения срока лишения специального права является 03.12.2018, датой окончания исполнения – 03.06.2020.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, 02.02.2019, около 19.29 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге по улице Островского в Ленинском районе в городе Нижний Тагил Свердловской области, где в 19.29 часов, вблизи административного здания расположенного по улице Островского, 5, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО3 было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, установлено состояние алкогольного опьянения, в 21.28 часов количество содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,92 мг/л., в 21.49 часов количество содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,99 мг/л.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортерным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность по договору, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, в настоящее время проживает с сожительницей и воспитывает ее малолетнюю дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы, положительную характеристику его личности, впервые привлекается к уголовной ответственности; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для избрания ФИО3 меры пресечения не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен DVD - диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 2070 руб. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство – DVD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.М. Аубакирова