Дело № 2-2696/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи ... мягкой мебели стоимостью 108000 руб. В процессе эксплуатации покупателем были обнаружены существенные недостатки. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца ИП ФИО3, приобретенная мебель не соответствует требованиям ГОСТ, имеются дефекты производственного характера, которые являются существенными, устранение их экономически не целесообразно, нарушения потребителем правил эксплуатации не выявлено. Ответчику была выставлена претензия с требованием о расторжении договора, однако, ответа не последовало. 

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи ... от ..., взыскать с ИП ФИО2 уплаченные 108000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме, при этом сообщил о согласии заключением судебной экспертизы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, при этом не оспаривала заключение судебной экспертизы; в случае удовлетворении иска с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, просила уменьшить его размер.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор ..., по условиям которого продавец (ответчик) обязуется доставить и передать в собственность покупателя (истца), а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар – мягкую мебель, стоимостью 108000 руб. (л.д.6). 

Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от ..., ..., на общую сумму 108000 руб. (л.д. 7-8). 

Факт полной оплаты истцом за товар в сумме 108000 руб. представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены существенные недостатки.

Согласно заключению эксперта ... ИП ФИО3, проведенному по инициативе истца, мебель мягкая приобретенная у ИП ФИО2 по договору ... от ... не соответствует требованиям ГОСТ, имеются дефекты производственного характера; по совокупности дефекты являются существенными, устранение экономически не целесообразно, так как потребуют затрат, сопоставимых с изготовлением нового аналогичного изделия; нарушения потребителем правил эксплуатации не выявлено. 

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора в связи с выявленными дефектами мебели производственного характера и о возврате уплаченных денежных средств по договору (л.д.32). 

В судебном заседании ... представитель ИП ФИО2 ФИО5 оспаривала данное заключение, ходатайствовала о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза»

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поставленные судом три вопроса даны надлежаще научно обоснованные ответы:

1. Диван-кровать с оттоманкой имеет следующие дефекты:

Ширина средней подушки спинки дивана 625 мм. На 5 мм превышает допустимое значение п. ... ГОСТ .... 

В оттоманке при подъеме сидения в ящике для белья имеются технологические сквозные отверстия боковин из ЛДСП предназначенные для крепления декоративных пуговиц на обивочной ткани. Края отверстий имеют мелки сколы стружки ДСП. Мебельные заглушки не установлены. На сиденье оттоманки с внутренней стороны в районе подъемного механизма имеются выступающие на 10 мм болты 2 шт. Нарушены требования п 2 Механическая безопасность мебельной продукции Технического регламента.

На диване отсутствует маркировка. Нарушен п 7.1. Технического регламента.

На левом подлокотнике диван имеется поверхностное загрязнение в виде белесой полоски длиной 1,5 см

Кресло-кровать имеет следующие дефекты:

На кресле отсутствует маркировка. Нарушен п 7.1. Технического регламента.

На левом подлокотнике кресла имеется поверхностное загрязнение в виде белесой полоски длиной 1,5 см

2. Установленные в процессе исследования дефекты являются малозначительными существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Выявленные в Диван-кровати дефекты удаляются следующим образом:

Проверить правильность сборки изделия.

Установить мебельные заглушки на технологические отверстия в ЛДСП ящика оттоманки

Демонтировать или срезать болты на подъёмной части сиденья оттоманки

Закрепить на изделии соответствующий ярлык производителя.

Очистить влажной тканью поверхностное загрязнение.

Выявленные в Кресле-кровати дефекты устраняются следующим образом:

Закрепить на изделии соответствующий ярлык производителя.

Очистить влажной тканью поверхностное загрязнение.

Ориентировочная стоимость устранения дефектов составляет 2000 руб.

3. К производственным недостаткам относятся дефекты выявленные в ящике для белья расположенном в оттоманке, отсутствие ярлыков не мебели.

К дефектам сборки относятся дефекты по уровню расположения оттоманки и сиденья дивана. 

К эксплуатационным дефектам относятся поверхностные загрязнения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства передачи истцу товара ненадлежащего качества, предъявляемого к такого рода товарам, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели ... от ... и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 108000 руб. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации ФИО1 в 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб. (108000+2000х50%). 

С учетом, что штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, с учетом явной несоразмерности причитающей суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, применительно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30000 руб.

В связи с расторжением договора и взысканием оплаченных денежных средств на истца возлагается обязать по возврату ответчику мебели, приобретенной по договору ... от ... за счет ответчика после оплаты взысканных сумм.

В соответствии статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 взыскивается в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 8000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ....

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 3660 руб. 

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели ... от ..., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 мебель, поставленную по договору купли-продажи ... от ... за счет ИП ФИО2 после оплаты взысканных сумм.

Взыскать ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд. 

Судья подпись