Копия 

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2020 года ДД.ММ.ГГГГ 

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А., 

с участием государственного обвинителя Тер-Акопова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сластухина М.С., 

при секретаре Болтышевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок на момент вынесения приговора по обязательным работам составляет 8 часов, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения», ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполняется ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял мотовездеходом «SHINERAY XY150ST-1 PATRON SCANER 150В», не зарегистрированным в установленном порядке, передвигаясь по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» и сотрудником УУП МОМВД России «Моршанский». 

В 19 часов 25 минут этого же дня у 

<

адрес> ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления вышеуказанным мотовездеходом в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, инспектор ДПС предложил ФИО1 в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 дал свое согласие. В ходе проведенного в 20 часов 09 минут этого же дня освидетельствования ФИО1, в выдыхаемом им воздухе, согласно показаний вышеуказанного прибора было обнаружено наличие алкоголя в количестве - 1,678 мг/л. Однако ФИО1 с данным освидетельствованием был не согласен, в связи с чем, в 20 часов 40 минут этого же дня инспектор ДПС предложил ФИО1 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», на что он дал свое согласие и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в указанное учреждение с применением технического средства измерения №. В ходе проведенного в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1, в выдыхаемом им воздухе, согласно показаний прибора было обнаружено наличие алкоголя в количестве - 0,415 мг/л. При повторном освидетельствовании, проведенного в 20 часов 59 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе, согласно показаний этого же прибора было обнаружено наличие алкоголя в количестве - 0,175 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. 69-73), привлекался к административной ответственности (л.д. 43-44), по месту бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 47), на учете у врачей психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д. 49-50), за медицинской помощью в Моршанский филиал ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался, на диспансерном учете в данном учреждении не состоит (л.д. 53), согласно справке военного комиссара 

<

адрес> ФИО1 в ВС РФ не служил, ДД.ММ.ГГГГ ВК был признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст.59 «В» РБ и ТДТ и зачислен в запас, на воинском учете в ВК состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка - М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66).

Полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Мнение защиты о том, что необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 проведению дознания не препятствовал, суд находит не состоятельным, совершенное им преступление является очевидным, признание им вины судом учтено, кроме того дело рассматривается в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В то же время, суд учитывает в качестве характеризующих данных, не относящихся к отягчающим обстоятельствам, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, он совершил аналогичное преступление, за которое был осужден по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок на момент вынесения приговора по обязательным работам составляет 8 часов, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которых наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, принудительные работы. 

Принимая во внимание, что санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью – в виде управления транспортным средством на определенный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде занятия определенной должности.

По смыслу ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 указанный дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Моршанским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 93-94).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 125 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с записями с регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – ХРАНИТЬ при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Д.А. Пономарёв 

Копия верна

Судья Д.А. Пономарёв

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2020 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда 

<

адрес>

Судья Д.А. Пономарёв

Секретарь О.В. Заболотникова