РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием адвокатов: Сулейманова А.С., представившего ордер № 37 от 27.12.2016, Кадиева Р.А., представившего ордер № 76 от 10.01.2017, с участием сторон и представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского союза потребительских обществ (Дагпотребсоюз) к ООО «Турали» Дагпотребсоюза, ФИО1 ФИО23, ФИО11 ФИО24 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельств о праве собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский союза потребительских обществ «Дагпотребсоюз» (далее – Дагпотребсоюз) обратился в суд с иском к ООО «Турали» Дагпотребсоюза в лице директора ФИО3 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО11 ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1513 кв.м., заключенного между ООО «Турали» Дагпотребсоюза и ФИО1 ФИО28, свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1513 кв.м., выданного ФИО5, и записи в ЕГРП, свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1112 кв.м., выданного ФИО1, и записи в ЕГРП, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 401 кв.м., выданного ФИО11 ФИО29, и записи в ЕГРП, восстановлении права собственности за ООО «Турали» Дагпотребсоюза на земельный участок площадью 1513 кв.м., истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, общей площадью 1112 кв.м., и из чужого незаконного владения Хасбулатова Магомедзапира земельного участка, общей площадью 401 кв.м., принадлежащих ООО «Турали» Дагпотребсоюза в 

<

адрес> – уч. 2 (ЗУ/1) и ЗУ-2.

Из искового заявления Дагпотребсоюза, дополнения к исковому заявлению и уточнений искового заявления Дагпотребсоюза усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2008 № 128109 ООО «Турали» Дагпотребсоюза принадлежал земельный участок под производственные цели, площадью 1513 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (Л.д. 3-14, 95, Т. 1).

8 ноября 2016 года Дагпотребсоюзу стало известно о том, что директор ООО «Турали» ФИО3 по договору купли-продажи от 28.04.2008 продал ФИО1 земельный участок площадью 1513 кв.м..

Согласно обращению директора ООО «Турали» Дагпотребсоюза ФИО3 от 15.06.2005 на основании постановления Совета Дагпотребсоюза № 62 от 30.12.2005 было дано разрешение на передачу в пользование земельного участка ФИО1 Во исполнение данного постановления никаких сделок между ООО «Турали» Дагпотребсоюза и ФИО1 до сих пор не совершено. Вместо этого, в апреле 2008 года ФИО3 продал земельный участок площадью 1513 кв.м. без согласия и разрешения Дагпотребсоюза по заведомо заниженной цене – 500 000 рублей. Но при проверке поступления денег в кассу организации данный факт не подтвердился, так как документов об оплате за 2008 год ни в ООО «Турали» Дагпотребсоюза, ни у ФИО1 не имеется.

Единственным учредителем ООО «Турали» Дагпотребсоюза является Дагпотребсоюз, который утверждает Устав, а также осуществляет все права собственника, что прямо предусмотрено в п. 1.2 Устава ООО «Турали» Дагпотребсоюза.

К исключительной компетенции Дагпотребсоюза относится, в том числе, и отчуждение недвижимого имущества.

Было установлено, что земельный участок площадью 1513 кв.м., оформленный на ФИО1, в дальнейшем был размежеван на два участка: на участок площадью 401 кв.м. – участок 2, ЗУ/1 и на участок 1112 кв.м. – уч. 2, ЗУ/2.

Собственником земельного участка 2, ЗУ/1 является ФИО11 ФИО30, а земельного участка 2, ЗУ//2 является ФИО1

На момент подачи искового заявления все имущество, в том числе и земельный участок площадью 1513 кв.м., находится на балансе ООО «Турали» Дагпотребсоюза, которое осуществляет платежи в бюджетные и внебюджетные фонды, а ответчиками не понесены какие-либо расходы на содержание имущества, так как фактически во владении и пользовании у них оспариваемое имущество не находилось и не находится до настоящего времени.

Истец просит признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка площадью 1513 кв.м., свидетельства о праве собственности на земельные участки: площадью 1513 кв.м., 401 кв.м. и 1112 кв.м.

Восстановить право собственности ООО «Турали» Дагпотребсоюза на земельный участок площадью 1513 кв.м.

Кроме того, истец просит суд в соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22, ЗУ/2, принадлежащий ООО «Турали» Дагпотребсоюза на праве собственности;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 ФИО31 земельный участок общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:1082, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2, ЗУ/1, принадлежащий ООО «Турали» Дагпотребсоюза на праве собственности.

В суде представители Дагпотребсоюза по доверенности ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 поддержали исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, в дополнении к иску и уточнениях к исковому заявлению.

Директор ООО «Турали» Дагпотребсоюза ФИО3, заключивший договор купли-продажи земельного участка площадью 1513 кв.м., в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, постановлением Дагпотребсоюза от 13.03.2017 он был отстранен от исполнения своих обязанностей с 10.03.2017 года.

Представитель ООО «Турали» Дагпотребсоюза по ордеру и доверенности от 23.12.2016 – адвокат Сулейманов А.С. иск не признал.

Он пояснил, что спорный земельный участок площадью 1513 кв.м. принадлежал ООО «Турали» Дагпотребсоюза, а не Дагпотребсоюзу, общество имело право продать земельный участок. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что влечет, по его мнению, отказ в иске.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал. Он пояснил, что в Дагпотребсоюзе работал его родственник. В 2005 году он узнал, что Дагпотребсоюз желает продать незаконченное строительство в пос. Турали. Он решил его купить.

Было вынесено постановление Дагпотребсоюза от 30.12.2005 о реализации ему незаконченного строительства с земельным участком. Фактически он желал купить не земельный участок со строительством общей площадью примерно 35 кв.м., а весь участок.

В 2008 году он заключил договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1513 кв.м. с директором ООО «Турали» Дагпотребсоюза ФИО3, передал последнему деньги, кроме того, в кассу ООО «Турали» внес 500 000 рублей, квитанцию об оплате он потерял и в настоящее время не может представить ее в суд.

Впоследствии он земельный участок площадью 401 кв.м. обменял на земельный участок ФИО11 ФИО32.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру и доверенности – адвокат Кадиев Р.А. иск не признал и пояснил, что он просит отказать в иске Дагпотребсоюза в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО11 ФИО33 и его представитель по доверенности ФИО10 иск не признали.

ФИО11 ФИО34 пояснил, что по предложению ФИО1 он заключил договор мены со своим земельным участком и приобрел у последнего земельный участок площадью 401 кв.м., он является добросовестным покупателем.

ФИО10 пояснила, что ФИО11 М-З. является добросовестным приобретателем и в иске о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО11 М-З. на спорный участок площадью 401 кв.м. следует отказать.

Она же пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по РД, извещенные неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу о том, что иск Дагпотребсоюза подлежит удовлетворению.

Из приобщенных в дело документов усматривается следующее.

Согласно постановлению правления Дагпотребсоюза № 342 от 10.09.1991 было создано на базе Каспийского кондитерского предприятия Дагпотребсоюза и строящегося Махачкалинского производственного предприятия Дагпотребсоюза производственно-торговое объединение «Турали» Дагпотребсоюза.

Постановлением Совета Дагпотребсоюза № 37 от 17.07.2000 года производственно-торговое объединение «Турали» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью – ООО «Турали» Дагпотребсоюза.

Из Устава ООО «Турали» Дагпотребсоюза усматривается, что учредителем последнего является Дагпотребсоюз, который по отношению к ООО «Турали» - «обществу» является вышестоящей организацией, утверждает Устав «общества», а также осуществляет в отношении «общества» все права собственника, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

Высшим органом управления «обществом» является Совет Дагпотребсоюза.

К исключительной компетенции Учредителя относится:

определение основных направлений деятельности «общества», а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях, коммерческих организациях;

изменение Устава «общества», изменение размера его уставного капитала;

назначение и увольнение директора «общества»;

утверждение отчетов и бухгалтерских балансов «общества» и распределение его прибыли и убытков, включая его филиалы и представительства;

утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность «общества», сметы его доходов и расходов;

порядок внесения, размер и форма дополнительных взносов;

принятие решений о размещении «обществом» облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

принятие решения о реорганизации или ликвидации «общества»;

назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

отчуждение недвижимого имущества;

принятие решений о совершении крупных сделок в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Учредителя «общества», не могут быть переданы на решение исполнительного органа «общества».

В Уставе «Дагпотребсоюза» также указано, что «к компетенции Совета Дагпотребсоюза относится:

проведение общих собраний представителей потребительских обществ Республики Дагестан;

определение полномочий правления Дагпотребсоюза и осуществление контроля за деятельностью правления Дагпотребсоюза;

утверждение положения о правлении и отчета о деятельности Правления Дагпотребсоюза;

утверждение бюджета Дагпотребсоюза;

назначение и увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей Председателя Совета Дагпотребсоюза, членов правления Дагпотребсоюза, назначение и увольнение Председателя Правления Дагпотребсоюза, заместителей Председателя Правления Дагпотребсоюза, руководителей учреждений, организаций, хозяйственных обществ или структурных подразделений, в том числе филиалов и представительств;

принятие решений об отчуждении имущества Дагпотребсоюза и имущества потребительских обществ и их союзов, входящих в Дагпотребсоюз, о создании хозяйственных обществ ( в том числе банков, страховых), медицинских, образовательных учреждений, научных организаций, филиалов, представительств, прекращении их деятельности, а также об участии в хозяйственных обществах, кооперативах, в товариществах на вере в качестве вкладчика.

ФИО3 являлся директором ООО «Турали» Дагпотребсоюза и одновременно членом Совета Дагпотребсоюза.

Из постановления Совета Дагпотребсоюза от 30.12.2005 усматривается, что было разрешено Правлению Дагпотребсоюза реализовать по договорной цене длительное время простаивающее незаконченное строительство с ограждением в ООО «Турали» Дагпотребсоюза гражданину ФИО1 и передать в его пользование земельный участок, на котором оно расположено.

В суде стороны пояснили, что строительство только начиналось, были завезены только бетонные блоки, общая площадь строительства составляла 35 кв.м., разрешение продать незаконченное строительство реализовано не было.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что бывший директор ООО «Турали» Дагпотребсоюза не мог являться продавцом, не имел права продавать земельный участок ФИО1, а последний не представил в суд надлежащие доказательства того, что он оплатил за земельный участок обусловленную договором цену.

Кроме того, как ФИО3, так и ФИО1 достоверно знали о том, что без согласия Совета Дагпотребсоюза земельный участок не мог быть продан.

При обмене земельного участка площадью 401 кв.м. ФИО1 также знал о том, что им часть неправомерно приобретенного земельного участка отчуждается ФИО11 М-З.

Суд считает, что ФИО11-З., проживая рядом, где находится спорный участок, не принял все разумные меры для выяснения правомочий ФИО1 на отчуждение части незаконно приобретенного участка. Так, он не проверил, при каких обстоятельствах, у кого именно купил участок ФИО1, правомочно ли ООО «Турали» реализовать имущество своего учредителя – Дагпотребсоюза.

Из приобщенных в дело документов ООО «Турали»: копий бухгалтерских балансов с 2000 по 2015 года и за 1,2 3 квартал 2016 года, копий выписок из ЕГРЮЛ от 22.02.2012 и 12.10.2016 оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 01.10.2016 усматривается, что в них не отражалось отчуждение земельного участка площадью 1513 кв.м., что свидетельствует о том, что директором ФИО3 скрытно был продан земельный участок и об этом до ноября 2016 года Дагпотребсоюз не мог знать.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абз. 2 п. 41 вышеназванных постановлений от 29.04.2010 приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска Дагпотребсоюза об истребовании имущества – земельных участков из чужих незаконных владений в порядке ст.ст. 301-302 ГК РФ и необходимости удовлетворения иска.

Кроме того, в суде установлено, что продавец ФИО3 не имел права продавать земельный участок. Ни покупатель ФИО1, ни ФИО11 при заключении той или иной сделки не являлись добросовестными приобретателями.

Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах иск Дагпотребсоюза о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 1513 кв.м., признании свидетельств о праве собственности на земельные участки соответственно ФИО1 и ФИО11 подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено требование о пропуске срока исковой давности истцом – Дагпотребсоюзом.

В ходе проверки, проведенной ревизионной комиссией Дагпотребсоюза и обращения комиссии 07.11.2016, Дагпотребсоюзу стало известно о продаже земельного участка площадью 1513 кв.м.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности, заявленное ответчиками требование о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, на основании ст.ст. 166-167, 301-302, 454 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 1944-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дагестанского союза потребительских обществ удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО35 земельный участок общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:1083, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Турали» на праве собственности.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 ФИО36 земельный участок общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:1082, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Турали» на праве собственности.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> заключенный между ООО «Турали» Дагпотребсоюза и ФИО1 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:0806, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 ФИО38.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее из ЕГРП.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее из ЕГРП.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 ФИО39.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее из ЕГРП.

Восстановить право собственности за ООО «Турали» ФИО7 на земельный участок площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Ахмедханов