2-10856/2025

86RS0004-01-2025-014517-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А., 

при участии помощника прокурора г. Сургут Клементьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселение, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-6208/2023 в ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества.

Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора №.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 749 725,56 рублей. 

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-6208/2023 требование ПАО Банк ВТБ в размере 4749725,56 рублей, как обеспеченное залогом, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> включено в реестр требований кредиторов.

Собственником недвижимого имущества является ПАО Банк ВТБ.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики. 

Считают, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в частности влечет за собою обязанность по оплате начисляемых на ответчика стоимости коммунальных услуг. Просят признать утратившим право ФИО1, ФИО2 пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить их, взыскать судебные расходы. 

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, просил рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, и подтверждено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 749 725,56 рублей. 

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-6208/2023 требование ПАО Банк ВТБ в размере 4749725,56 рублей, как обеспеченное залогом, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> включено в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-6208/2023 в ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества.

Из акта передачи имущества кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного финансовым управляющим ФИО3 (утвержден определением Арбитражного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ) и представителем Банка ВТБ (публичное акционерное общество) следует, что в стороны удостоверили факт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства в спорном жилье, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> тер. ТСН ДНТ Металлург, 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Аналогичные полномочия собственника установлены пунктом 1 статьи 209, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 235 и пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам. Право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось в связи с обращением на него взыскания залогодержателем с оставлением за собой как нереализованного на торгах в ходе исполнительного производства. Между истцом и ответчиками соглашения о сохранении пользования жилым домовладением не заключено.

При разрешении спора, руководствуясь названными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суд, установив доказанность отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом, приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и выселении их из него.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в размере 40000 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025. 

Судья Л.М. Никитина