Дело № 2-551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 10 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

с участием представителя истца по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском ответчикам о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 139691 рубль 07 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 3999 рублей 22 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры Адрес обезличен, в жилом помещении зарегистрирована также ФИО3 Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 13 июля 2017 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01 августа 2011 года по 30 сентября 2013 года, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части из-за пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании на взыскании оставшейся задолженности за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в своё отсутствие и применить срок исковой давности; других возражений по существу иска не указали.

Таким образом, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5069/2016 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд считает иск подлежащим удовлетворению в оставшейся части требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры Адрес обезличен. В данном жилом помещении, согласно копии поквартирной карточки, она зарегистрирована с 26 ноября 1993 года; также совместно с нанимателем с указанного срока зарегистрирован ФИО3 

Управление многоквартирным домом № 43 по улице Катаева с 01 января 2011 года до 01 января 2014 года осуществлял истец ООО УК «Запад».

Согласно справке ООО УК «Запад» от 07 июля 2017 года № 1-5-2232, за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года ответчики с заявлениями о неоказании жилищно-коммунальных услуг, о ненадлежащем предоставлении услуг и перерасчёте не обращались.

Согласно представленной истцом информации о задолженности и детализации задолженности, ответчики не производили оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. За период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года задолженность составила 15498 рублей 84 копейки (5166,28*3).

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не представлено.

На основании заявления ООО УК «Запад» от 17 октября 2016 года мировым судьей Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми 22 декабря 2016 года вынесен судебный приказ № 2-5069/2016, согласно которому с ответчиков в пользу ООО УК «Запад» взыскана задолженность за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: Адрес обезличен, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 59964 рубля 80 копеек.

В связи с несогласием должника ФИО3 с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи от 19 января 2017 года судебный приказ был отменён.

Ответчиками в письменном виде заявлены ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности также удлиняется до шести месяцев.

Истец 17 октября 2016 обратился за защитой нарушенных прав к мировому судье, тем самым прервал срок исковой давности. С момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 19 января 2017 года течение срока возобновилось.

Исковое заявление по настоящему делу подано 23 июня 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора на управление многоквартирным жилым домом по ул. Катаева, 43, расчётные период для оплаты устанавливается в один календарный месяц; срок внесения платежа – до последнего числа месяца следующего за расчётным.

Следовательно, к настоящим правоотношениям применим срок исковой давности по 30 сентября 2013 года, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 17 октября 2016 года, и дата обращения в суд с исковым заявлением значения, в данном случае, не имеет.

Учитывая заявленный период взыскания, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 15498 рублей 84 копейки.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая, исходя из цены иска после прекращения дела в части, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 619 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 15498 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 рублей 95 копеек; а всего взыскать 16118 (шестнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия.

Председательствующий судья И.В.Пластинин