№2-2905/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Волченкова Н.А., 

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что 15 октября 2015 года в результате неудачного падения на скользкой дороге она получила повреждения в виде (иные данные). В период с 15 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года находилась на стационарном лечении во взрослом травматологическом отделении КГБУЗ «Городская больница № 7» г.Комсомольска-на-Амуре, после чего была выписана на амбулаторное лечение и наблюдалась в травмпункте указанного медицинского учреждения. 19 ноября 2015 года врач обнаружил (иные данные). Более активных методов лечения, в том числе профилактических, врач не предпринимал на протяжении трёх месяцев. В дальнейшем, 4 февраля 2016 года в области (иные данные) что повлекло для нее очередное стационарное лечение на протяжении почти двух месяцев, (иные данные). После стационарного лечения она вновь продолжила наблюдение в травмпункте КГБУЗ «Городская больница № 7» г.Комсомольска-на-Амуре. 3 августа 2016 года на основании акта (№) медико-социальной экспертизы, (иные данные) Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ОАО «РОСНО-МС» от 23 июня 2017 года. При амбулаторном наблюдении в травмпункте КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре она столкнулась с полным равнодушием со стороны лечащего врача. Наблюдая за незаживлением раны на протяжении почти трёх месяцев, сотрудники ответчика не проводили необходимых в данном случае терапевтических и профилактических мероприятий. Результатом такого бездействия явилось (иные данные). Потребовалось повторное хирургическое вмешательство и длительное (2 месяца) лечение в условиях стационара, а затем - до (дата) амбулаторное лечение. Как в периоды лечения, так и до настоящего времени она испытывает болевой синдром, (иные данные). Учитывая данные обстоятельства, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 1085 ГК РФ просит взыскать утраченный заработок с 8 февраля 2016 года по 2 августа 2016 года 143839,62 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

18 июля 2018 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО ВТБ Медицинское страхование.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточнения исковых требований и увеличения периода временной нетрудоспособности, просила взыскать утраченный заработок за период 8 февраля 2016 года по 2 августа 2016 года в сумме 147395,43 руб., за период с 13 февраля 2018 года по 3 августа 2018 года в сумме 131890,48 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера (№) от 18 июля 2018 года исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении с учетом их уточнения и увеличения периода временной нетрудоспособности, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что оказание ответчиком некачественных услуг повлекло (иные данные). (иные данные) Период утраченного заработка с 4 февраля 2016 года обусловлен осложнениями, возникшими в результате некачественно оказанной услуги по амбулаторному лечению ФИО1 в травматологическом отделении КГБУЗ «Городская больница №7» и последующим лечением и устранением последствий некачественного лечения вплоть до 3 августа 2018 года. 

Представитель ответчика Паша О.С., действующая на основании доверенности (№) от 8 июня 2018 года исковые требования признала частично, полагая сумму компенсации морального вреда, предъявленную ко взысканию завышенной. Дополнительно пояснила, что в октябре 2015 года ФИО1 была получена травма и после полученного оперативного лечения она была направлена на амбулаторное лечение в травматологическое отделение ГКБУЗ «Городская больница №7». (иные данные). Не оспаривала выводов экспертизы РОСНО-МС, вместе с тем обратила внимание на то, что и в медицинской карте, и в экспертном заключении указано, что (иные данные) что также могло влиять на исход заболевания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, при этом ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из письменных возражений представителя третьего лицо ООО ВТБ Медицинское страхование ФИО3, действующего на основании доверенности (№) от 1 января 2018 года следует, что на основании жалобы застрахованного лица - ФИО1 была проведена экспертиза качества медицинской помощи, согласно результатам которой жалоба заявителя признана обоснованной, выявлены дефекты оказания медицинской помощи, в связи с чем истец имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, утраченного заработка.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

ФИО1 в связи с получением 15 октября 2015 года травмы в период с 15 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года находилась на стационарном лечении во взрослом травматологическом отделении КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре с диагнозом закрытый (иные данные). Операция 30 октября 2015 года (иные данные). 

В период с 13 ноября 2015 года по 2 августа 2016 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте КГБУЗ «Городская больница №7». Кожные швы сняты 19 ноября 2015 года. 4 декабря 2015 года выполнено удаление фиксирующих спиц. 4 февраля 2016 года выявлено (иные данные). (иные данные) С 9 февраля 2016 года по 13 апреля 2016 года находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: (иные данные). 11 февраля 2016 года удаление пластины. С 18 апреля 2016 года находилась на повторном лечении в травмпункте. 

(иные данные) 

16 марта 2017 года ФИО1 обратилась с жалобой на качество оказанной ей медицинской помощи. Экспертным заключением ОАО «РОСНО-МС» от 23 июня 2017 года установлены дефекты оказания медицинской помощи, (иные данные)

ФИО1 на основании трудового договора с 1 октября 2013 года работает в должности (иные данные) у ИП ФИО4 В период с 8 февраля 2016 года по 2 августа 2016 года, 13 февраля 2018 года по 3 августа 2018 года в связи с оказанием некачественной медицинской услуги травматологическим пунктом КГБУЗ «Городская больница №7» в период с 13 ноября 2015 года по 2 августа 2016 года была нетрудоспособна, утраченный заработок составил за указанный период в сумме 147395,43 руб. и 131890,48 руб. соответственно. Действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи), проведенной ОАО «РОСНО-МС» филиал «Хабаровск-РОСНО-МС» от 29 июня 2017 года, светокопиями листков нетрудоспособности за период с 30 января 2016 года (находилась в стационаре с 9 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года) по 2 августа 2018 года, с 13 февраля 2018 года по 3 августа 2018 года, трудового договора, трудовой книжки ФИО1, справкой серии (№), обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы (№).

На основании ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.ст.19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений ч.1 ст.7, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Уставу, КГБУЗ «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Устава).

Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Хабаровского края в сфере охраны здоровья граждан; при оказании медико–социальной помощи руководствуется законодательством Российской Федерации и Хабаровского края. Оказание медицинской и лекарственной помощи и услуг производится по видам, разрешенным государственной лицензией на право занятия медицинской и фармацевтической деятельностью, на основании договоров, заключаемых физическими и юридическими лицами, добровольного и обязательного медицинского страхования, услуги могут оказываться на бесплатной и платной основе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п.2.1, 6.1, 6.3 Устава).

Суд признает установленным, что КГБУЗ «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1, застрахованной в ОАО «РОСНО – МС», преобразованное в ООО ВТБ Медицинское страхование при оказании медицинской услуги были допущены дефекты оказания медицинской помощи, что подтверждается выводами экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи), проведенной ОАО «РОСНО-МС» филиал «Хабаровск-РОСНО-МС» от 29 июня 2017 года, что последствии привело к установлению инвалидности 3 группы.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о наличии дефектов оказания ФИО1 медицинской помощи, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертизы представителем ответчика не оспорены. 

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате допущенных дефектов оказания медицинской помощи КГБУЗ «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО1 по вине ответчика, выразившихся в физических болях, ограничениях в общении с родственниками в связи с длительным периодом как амбулаторного и стационарного лечения, а также физические и индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда и считает необходимым определить размер его компенсации в сумме 500000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1085 Гражданского кодекса РФ при повреждении здоровья гражданину возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с некачественно оказанной в период с 13 ноября 2015 года по 2 августа 2016 года ответчиком медицинской услуги, ФИО1, будучи работником ИП ФИО4, была нетрудоспособна в период с 8 февраля 2016 года по 2 августа 2016 года, 13 февраля 2018 года по 3 августа 2018 года и ее утраченный заработок составил за указанный период в сумме 147395,43 руб. и 131890,48 руб. соответственно, псоледний подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет проверен и признан судом правильным, поскольку подтверждается справками 2НДФЛ за 2014-2016 годы, листками нетрудоспособности, сведениям ФСС о периодах нетрудоспособности.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные квитанцией (№) по оплате услуг юриста виде консультации и составления искового заявления в сумме 5000 руб. признаны судом необходимыми расходами и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна: по требованиям имущественного характера 5992,86 руб. по требованию неимущественного характера - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница (№)» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб., утраченный заработок за период с 8 февраля 2016 года по 2 августа 2016 года в сумме 147395,43 руб., утраченный заработок за период с 13 февраля 2018 года по 3 августа 2018 года в сумме 131890,48 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6292,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева