№а-652/2017 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее также ООО «Гиппократ», Общество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным постановлением, военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 внёс протест о его отмене.

В судебном заседании защитник ООО «Гиппократ» по доверенности ФИО2 против удовлетворения протеста возражала.

Выслушав защитника, изучив протест, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиппократ» заключило трудовой договор с ФИО3, ранее проходившей военную службу в пограничных органах в должности контролёра, при замещении которой военнослужащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. При этом, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сообщение о заключении договора представителю бывшего работодателя ФИО3 Общество в установленный срок не направило.

Полагая, что ООО «Гиппократ» неправомерно не направило указанное сообщение, заместитель военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ и направил его на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в деянии ООО «Гиппократ» состава административного правонарушения, в обоснование принятого решения указав, что вина ООО «Гиппократ» отсутствует.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ только в том случае, если будет установлено, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в числе прочих документов предъявляются трудовая книжка, а также документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Как следует из трудовой книжки ФИО3, она имеет специальность «фельдшер» и до устройства на работу в ООО «Гиппократ» проходила службу по контракту в пограничных органах в войсковой части 9794 (г. Архангельск).

Отсутствие в трудовой книжке сведений о занимаемой ФИО3 должности не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Гиппократ», поскольку согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу в ООО «Гиппократ» в ходе собеседования с руководством Общества она указывала должность, которую замещала в пограничных в органах.

Кроме того, в силу Положения о воинском учете, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специальность «федьдшер» относится к военно-учетным специальностям (с учётом приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования»), а потому при заключении трудового договора с ООО «Гиппократ» ФИО3 должна была предоставить документы воинского учёта.

Сказанное означает, что, обладая указанной информацией в момент заключения трудового договора с ФИО3, ООО «Гиппократ» имело возможность и было обязано предпринять дополнительные меры для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья надлежащую оценку приведённым доказательствам не дал, вывод об отсутствии вины сделал без их учёта 

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья Ю.А. Попов