Дело №2-1546/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-001380-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,,

05 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кемсоцинбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО2, и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 29.12.2016 г. между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8500000 рублей на срок по 28.12.2021 г. под 21 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ФИО2, в полном объеме путем перечисления на расчетный счет.

Кредит предоставлялся с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу .... Залогодержателем в настоящее время является АО «Кемсоцинбанк».

По условиям договора, ФИО2, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм основного долга и начисленных процентов. Начиная с июля 2018 г. перестал своевременно вносить платежи по кредитному договору.

08.05.2018 г. в адрес ФИО2, Банком было направлено требование о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 12.10.2018 г. размер задолженности определен в сумме 7690038,17 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7007745,72 рубля, сумма процентов – 610081,15 рублей, неустойка по основному долгу – 11235,08 рублей, неустойка по процентам – 12593,98 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения требований по кредитному договору 29.12.2016 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора ### от 29.12.2016 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат основного долга, процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, штрафа, пени и др.

15.11.2018 г. Банк направил в адрес ФИО3 требование о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ### от 29.12.2016 г. Взыскать солидарно с ФИО2, и ФИО3 задолженность по кредитному договору ### от 29.12.2016 г. в размере 7690038,17 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7007745,72 рубля, сумма процентов – 610081,15 рублей, неустойка по основному долгу – 11235,08 рублей, неустойка по процентам – 12593,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46650,19 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8320000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признал. В судебном заседании пояснил, что в июле 2018 года в связи с потерей прежнего места работы возникли материальные трудности, в том числе, возникла задолженность по кредитному договору. В настоящее время вопрос с трудоустройством разрешен, ответчик планирует продолжить выплачивать ежемесячные платежи по установленному договором графику. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.12.2016 г. между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8500000 рублей на срок по 28.12.2021 г. под 21 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу г. ... (л.д. 10-21).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 29.12.2016 г. заключен договор поручительства между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО3 ###, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2, своих обязательств по кредитному договору ### 29.12.20116 г. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени и др. (л.д. 24-26).

Денежные средства в размере 8500000 рулей были предоставлены ФИО2, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика ###, что подтверждается банковским ордером ### от 29.12.2016 г. (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик считается ежемесячно исполнившим свои обязательства надлежащим образом, если сумма ежемесячного платежа будет зачислена на соответствующий счет кредитора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одним из существенных условий кредитного договора является право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек, и иных причитающихся банку платежей в соответствии с кредитным договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиками не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности. Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По состоянию на 12.10.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 7007745,72 рубля, задолженность по процентам – 610081,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным (л.д. 46).

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.15 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным. 

По состоянию на 12.10.2018 г. истцом начислены неустойка по основному долгу в размере 11235,08 рублей и неустойка по процентам в размере 12593,98 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности ответчиков по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленных к взысканию неустоек как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает заявленные требования о взыскании неустойки по основному долгу в размере 11235,08 рублей и неустойки по процентам в размере 12593,98 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.8.1 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Кемсоцинбанк», о чем имеется указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 31-36).

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий возврата кредита и уплаты процентов, 08.05.2018 г. Банк направил в адрес ФИО2, уведомление с требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в размере 7238048,51 рублей в срок до 30.05.2018 г. (л.д. 38). Указанное уведомление получено адресатом 15.06.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 40).

Поскольку ФИО2, мер к погашению задолженности не принято, 09.11.2018 г. Банк направил в адрес ФИО3 уведомление с требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в размере 7690038,17 рублей в срок до 20.11.2018 г. (л.д. 41). Указанное уведомление адресатом не получено, возвращено отправителю.

До настоящего времени ответчиками не принято мер к погашению имеющейся задолженности.

С учётом изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков ФИО2, и ФИО3 в солидарном порядке.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

29.12.2016 г. между ЛИЦО-1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого в собственность покупателя была передана квартира, расположенная по адресу ... (л.д. 27-30). Цена объекта недвижимости составила 9700000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: часть стоимости в размере 1200000 рублей оплачено за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости в размере 8500000 рублей за счет кредитных денежных средств. Квартира приобретена в собственность ФИО2,

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время права по Закладной были переданы ПАО «Банк ВТБ24».

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 17.10.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно представленному отчету ### об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу ... рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14.02.2019 г. составляет 10400 000 рублей (л.д. 56-109).

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Поскольку суду не представлено иных сведений о стоимости предмета залога, суд считает возможным определить стоимость квартиры в размере 80% от 10400 000 рублей, то есть в размере 8320 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 52650,19 рублей, в том числе: 46650,19 рублей (по требованиям имущественного характера) и 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера), что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 09.11.2018 г. 

Суд считает, что требования истца в части взыскания с совершеннолетних ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме в следующем порядке: государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 46650,19 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, и ФИО3, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей подлежит взысканию в ФИО2,, поскольку он является собственником предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 29.12.2016 г., заключённый между Акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» и ФИО2,.

Взыскать солидарно с 

ФИО2, **.**.**** года рождения уроженца ...,

ФИО3 **.**.**** года рождения уроженки ...

в пользу АО «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору ### от 29.12.2016 г. в том числе: сумма процентов в размере 610081,15 рублей, сумма основного долга в размере 7007745,72 рублей, неустойка по основному долгу в размере 11235,08 рублей, неустойка по процентам в размере 12593,98 рублей. Всего в размере 7690038,17 рублей (семь миллионов шестьсот девяносто тысяч тридцать восемь рублей 17 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 310,30кв.м., этаж 7-8, адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый ###, принадлежащую ФИО2,, определив способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8320000 рублей (восемь миллионов триста двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения уроженца ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29325,09 рублей (двадцать девять тысяч триста двадцать пять рублей 09 копеек).

Взыскать с ФИО3 **.**.**** года рождения уроженки ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23325,09 рублей (двадцать три тысячи триста двадцать пять рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.04.2019 г.

Судья Гречановская О.В.

11