Судья: Панюшкина А.В. УИД 29RS0018-01-2021-006267-69

Дело № 30-2-213/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 28 марта 2022 года 

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В., 

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 № 1094/6171/76 от 15 сентября 2021 года Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Данное постановление было обжаловано защитником ПАО «ТГК-2» ФИО3 в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица в отношении ПАО «ТГК-2» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает, что в действиях ПАО «ТГК-2» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности. Полагает, что нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного просит решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2022 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Подавшее жалобу должностное лицо, а также законный представитель и защитник ПАО «ТГК-2», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы защитника ПАО «ТГК-2» ФИО3 выполнены не были.

Так, из обжалуемого решения следует, что отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-2» по данному делу об административном правонарушении составлен государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО2, которая в силу части 1 статьи 28.3, части 5 статьи 1.3.1 КоАП РФ не наделена правом на составление протокола об административных правонарушениях, совершенных на территории иного субъекта Российской Федерации. 

Однако данный вывод суда в нарушение приведенных требований КоАП РФ не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что данное дело было возбуждено путем составления государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ПАО «ТГК-2» по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ПАО «ТГК-2» при эксплуатации объекта «Архангельская ТЭЦ». 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать также государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Поскольку административное правонарушение было выявлено Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в ходе проведения проверки на территории Архангельской области, протокол об административном правонарушении по факту выявленного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ составлен должностным лицом указанного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО2 

Ссылка в обжалуемом решении на часть 5 статьи 1.3.1 КоАП РФ является необоснованной, поскольку в данной норме регламентируется составление протокола об административном правонарушении должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тогда как протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ПАО «ТГК-2» составлен должностным лицом федерального государственного органа, осуществляющего государственный экологический надзор.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ПАО «ТГК-2» ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» отменить. 

Жалобу защитника ПАО «ТГК-2» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 № 1094/6171/76 от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» возвратить в Ленинский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение иным судьей. 

Судья В.В. Безуглов