Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-002197-06

Производство № 2-324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 января 2024 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2 ст. 14 ФЗ от дд.мм.гггг. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного найма № от дд.мм.гггг., предоставляемый участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в размере 377 428 руб. в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» по договору займа от дд.мм.гггг. №, находящего по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Как указывает истец, в настоящее время в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по договору займа от дд.мм.гггг. №, является АО «Дом.РФ». На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ответчика закрыт дд.мм.гггг. (дата возникновения основания для исключения из реестра - дд.мм.гггг.) с правом на использование накоплений. В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих. Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от ответчика не поступало. Лишь с получением дд.мм.гггг. сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу и именной накопительной счет ответчика был закрыт. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 218 594 руб. 42 коп., как разница между суммой накоплений (3 246 199 руб. 76 коп.), на которую он имел право за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и суммой денежных средств (3 464 794 руб. 18 коп.), предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и получения сведений об его исключении из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» дд.мм.гггг. направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов учреждения для перечисления денежных средств. Задолженность по договору ЦЖЗ ответчика не погашена, неустойка по договору ЦЖЗ продолжает начисляться. Как указывает истец, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составила 259 471 руб. 58 коп., в том числе: 218 594 руб. 42 коп. - сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую должник имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 40 877 руб. 16 коп.- неустойка в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Поскольку, как указывает истец, ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и не исполнены обязательства по договору № от дд.мм.гггг., что нарушает права и законные интересы РФ, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. Согласно п. 3 договора № от дд.мм.гггг. стоимость помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается сторонами в сумме 2 370 000 руб. Истец направил в адресе представителя АО «Дом.РФ» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества (квартиры), находящейся в залоге. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 259 471 руб. 78 коп., в том числе: 218 594 руб. 42 коп. - сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую должник имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 40 877 руб. 16 коп.- неустойка в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., неустойку за пользование целевым жилищным займом с дд.мм.гггг. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п. 3 договора № от дд.мм.гггг., а именно - 2 370 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определением суда от дд.мм.гггг. АО «ДОМ.РФ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения в связи с произведенной дд.мм.гггг. ответчиком выплатой истец исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 218 594 руб. 42 коп., а также обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 2 370 000 руб. не поддержал, при этом уточнил ранее заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, определив ее в размере 73 667 руб. 16 коп. за период сдд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Определением от дд.мм.гггг. иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлен без рассмотрения.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил письме письменное ходатайство, в котором одновременно заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела, не оспаривая наличие оснований для взыскания с него неустойки, просил суд уменьшить ее размер в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона о 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее ФЗ № 76-ФЗ) военнослужащим гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом о 20.08.2004 № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ № 117-ФЗ) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из п. 2 ст. 4 ФЗ № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся военнослужащим и участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 117-ФЗ основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 117-ФЗ, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ФЗ № 117-ФЗ). 

В случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (п. 4 ст. 13 ФЗ № 117-ФЗ). 

Прядок ведения именных накопительных счетов регулируется Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

Порядок и условия предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируется Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила).

В соответствии с п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно п. 77 Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФГКУ сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с условиями договора целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 377 428 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, считается находящейся одновременного в залоге у ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и у ФГКУ «Росвоенипотека». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ОАО «Рязанская ипотечная корпорация». 

В соответствии с п. 7 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату заимодавцу в порядке и в случаях, установленных Правилами.

В судебном заседании также установлено, что ответчик дд.мм.гггг. был уволен с военной службы, о чем им в установленный 5-дневный срок истцу не было сообщено. Сведения об увольнении ответчика истцом были получены из органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил службу, были получены дд.мм.гггг., в связи с чем дд.мм.гггг. именной накопительный счет ответчика истцом был закрыт с правом на использование накоплений. В связи с несвоевременным извещением истца об увольнении ответчиком у последнего на дату закрытия ИНС образовалась задолженность в размере 218 594 руб. 42 коп., состоящая из разницы между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

дд.мм.гггг. ответчику истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа в установленный законом срок им исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, и ответчиком не оспаривались.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела представил заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 218 594 руб. 42 коп., а дд.мм.гггг. погасил указанную задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 218 594 руб. 42 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца – выплатой суммы в размере 218 594 руб. 42 коп., а связи с чем истец исковые требования в указанной части не поддержал, решение в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 218 594 руб. 42 коп. исполнению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с п. 77 Правил, согласно которому в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец направил ответчику требование о возврате излишне перечисленных средств в размере 218 594 руб. 42 коп. дд.мм.гггг., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Денежные средства в указанном размере были возвращены ответчиком только дд.мм.гггг., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с дд.мм.гггг. (день, следующий за днем истечения 6-месячного срока) по день возврата денежных средств – дд.мм.гггг. включительно подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленного на сумму излишне перечисленных средств - 218 594 руб. 42 коп.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и заявлена к взысканию сумма (с учетом уточнения заявленных исковых требований) в размере 73 667 руб. 16 коп.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 73 884 руб. 91 коп. (218 594 руб. 42 коп. х 0,1% х 338 дней).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 73 667 руб. 16 коп.

Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию истцом неустойки. 

Суд, разрешая ходатайство ответчика, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что размер неустойки в соответствии с п. 77 Правил составляет 0,1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки возврата излишне уплаченных истцом денежных средств, размера задолженности и начисленной штрафной неустойки, имущественного положения ответчика, осуществление им возврата излишне уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что штрафная неустойка в сумме 73 667 руб. 16 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения указанной неустойки до 25 000 руб.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание, что истец при уточнении заявленных иска требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, оснований для их удовлетворения судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования – г. Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

...>) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа № от дд.мм.гггг. в размере 218 594 руб. 42 коп., а также неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 – отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженности по договору целевого жилищного займа № от дд.мм.гггг. в размере 218 594 руб. 42 коп. – не исполнять. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 400 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024. 

Судья О.Н. Жаворонкова