Дело № 12-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г.Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 жалобу ФИО2 на постановление Государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением Государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что не согласен с тем, что место, где стоял его автомобиль, является газоном, так как это утрамбованная обочина дороги с ямами перепадом по высоте более 20 см., переходящая в канаву, из которой видна труба для сточных вод, где всегда останавливаются машины и видны следы от колес разных автомобилей.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал.

Главный специалист по г. Вязники и Вязниковскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО1 пояснил в суде, что 05.05.2016г. в 17 час. 44 мин., г. Вязники, в ходе плановой надзорной деятельности им выявлен факт стоянки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вне установленном для стоянки автомобилей месте, на территории общего назначения, газоне, отделенном от проезжей части дороги, возле здания № (ССМП), по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в зоне видимости от обустроенной автостоянки. Признаки проезжей части дороги, либо обустроенного места автостоянки, на участке, где зафиксирована стоянка указанного автомобиля, отсутствуют. Данный земельный участок не предназначен для осуществления проезда, остановки и стоянки на нем автотранспортных средств. По сведениям ГИБДД Владимирской области, данный автомобиль находится в собственности ФИО2 Информация о передачи право управлять указанным автомобилем другим лицам, ФИО2 не предоставлена. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, лицо, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 05.05.2016 г. в 17 час. 44 мин. он осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на территории общего пользования, напротив здания № по 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>, вне установленном для стоянки автомобилей месте. Указанный автомобиль расположен на земельном участке, отнесенном к элементам благоустройства территории общего пользования, с зелеными насаждениями, естественным травяным покровом, местами без ограждения бордюром. Признаки наличия в указанном месте элементов проезжей части и обустроенного места для стоянки автомобилей, отсутствуют. Земельный участок, на котором осуществлено размещение автомобиля «

<

данные изъяты>» не предназначен для осуществления по нему движения, остановки и стоянки на нем автотранспортных средств.

Административная ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановку и стоянку на них автотранспортных средств была установлена пунктом 5 статьи 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции Закона Владимирской области от 28.10.2016 №120-ФЗ).

Однако на момент рассмотрения жалобы Законом Владимирской области от 13.12.2016 №145-ОЗ "О внесении изменений в Закон Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" и признании утратившими силу отдельных положений Законов Владимирской области в сфере административных правонарушений» (далее Закон Владимирской области от 13.12.2016 №145-ОЗ), вступившим в силу 24 декабря 2016г., пункт 5 статьи 7 признан утратившим силу. 

Согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Положения статьи 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Так, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Таким образом, положения Закона Владимирской области от 13.12.2016 №145-ОЗ распространяются на ФИО2 совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями не установлена, постановление Государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2 отменить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Д.А. Глазкова