дело № 1-42/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего контролером ООО «Ванд плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа от 

<

ДАТА>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка: Потерпевший №1, 

<

ДАТА> года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА>, и до совершеннолетия ребенка.

<

ДАТА> в Кировском РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.

ФИО3, будучи уведомленным о решении суда и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, 

<

ДАТА> ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>. Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов ФИО3 отбыл 

<

ДАТА>.

После привлечения к административной ответственности ФИО3 алименты не выплачивал.

Кроме того, с 

<

ДАТА> ФИО3 официально трудоустроен в ООО «Ванд плюс». За период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО3, получая ежемесячный доход в размере 5750 рублей, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына не платил, сведения о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Вместе с тем, из получаемых денежных средств ФИО3 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> алиментные платежи ни разу не осуществлял, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, подарков не дарил, продукты питания не покупал.

Таким образом, ФИО3 в период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, будучи обязанным исполнять решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по месту нахождения исполнительного производства № в Кировском РО СП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности, и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, 

<

ДАТА> года рождения. В результате чего за период уклонения с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> от уплаты алиментов у ФИО3 образовалась задолженность в размере 27725,20 рублей.

В судебном заседании от представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. ФИО9 подтвердила в судебном заседании, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда. ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – материалы исполнительного производства №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО8, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО8 обязательство по ответственному хранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – материалы исполнительного производства №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО8, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО8 обязательство по ответственному хранению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья –