П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

21 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 03 года,

находящегося под стражей с 07 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах: 

06 мая 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 07 мая 2017 года, у ФИО2, находящегося совместно с ранее ему знакомым М. в 

<

адрес> в г. Иркутске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М. и желая их наступления, вооружился имеющимся на месте происшествия кухонным ножом и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные удары этим ножом в грудь М., а также в область верхних конечностей и лица последнего. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М. телесные повреждения в виде:

-проникающего ранения передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей, 5 ребра, пристеночной плевры справа, правого легкого, клетчатки переднего средостения, мягких тканей забрюшинного пространства, брюшного отдела аорты, относящегося к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое стоит в прямой причинной связи со смертью;

-проникающего ранения правой боковой поверхности груди, с повреждением мягких тканей груди, 7 ребра, правого легкого, диафрагмы, печени, относящегося к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое стоит в прямой причинной связи со смертью;

-колото-резанного сквозного ранения левого плеча с повреждением мягких тканей, относящегося к категории повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель, колото-резанного ранения в проекции брови с повреждением мягких тканей, относящегося к категории повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель, резанных ран правого предплечья, спинки носа, подбородочной области слева, проекции угла нижней челюсти справа, относящиеся к не повлекшим вреда здоровью, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть М. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резанных ранений передней и правой боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 5 и 7 ребер справа, правого легкого, сердечной сорочки, брюшного отдела аорты, мягких тканей забрюшинного пространства, диафрагмы, печени, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, принес извинения потерпевшему, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления пьяным не был, преступление совершил, так как разозлился на потерпевшего из-за того, что последний побил его. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия 07 мая, 06 июля 2017 года (№) следует, что он вечером 06 мая 2017 года в 

<

адрес> в г. Иркутске с Н. и М. употреблял самогон, примерно в 22:00 часов Н. ушел спать, у него с М. произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу незначительные телесные повреждения, после чего он уснул. Ночью проснулся от того, что М. наносил ему удары по всем частям тела, при этом ноги и руки у него (ФИО2) были связаны. Через некоторое время М. принес с кухни нож, разрезал тряпки, которые связывали руки, бросил нож к его ногам. Он разозлился на М., взял нож в правую руку и нанес тому несколько ударов в верхнюю часть груди справа, не менее двух, после чего последний убежал в ванную комнату. Через несколько минут он вошел в ванную комнату, М. был мертв. Он перенес труп на балкон, замыл следы крови. Как выглядел нож, и сколько ударов наносил, точно не помнит. 

В ходе проверки показаний на месте 07 мая 2017 года ФИО2 с использованием манекена наглядно продемонстрировал, как 07 мая 2017 года наносил ножевые ранения М. (№).

Подсудимый ФИО2 приведенные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно.

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза ФИО2) от 07 мая 2017 года, у ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

-множественные кровоподтеки лица, левой ушной раковины, межлопаточной области. Эти повреждений причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем мог быть кулак человека, нога, обутая в плотную обувь, относятся к не причинившим вреда здоровью и имеют срок давности причинения менее 1 суток назад на момент осмотра;

-кровоподтеки шеи. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть пальцы рук человека, относятся к не причинившим вреда здоровью и имеют срок давности причинения менее 1 суток назад на момент осмотра;

-ссадины области локтевых суставов. Эти повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, относятся к не причинившим вреда здоровью имеют срок давности причинения менее 1 суток назад на момент осмотра;

-кровоподтеки задней поверхности груди слева и межлопаточной области. Эти повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью соударения, относятся к не причинившим вреда здоровью и имеют срок давности причинения свыше 5 суток назад на момент осмотра;

-резанная рана и царапины левой голени. Эти повреждения причинены действием твердого предмета, имеющего режущую кромку, имеют срок давности причинения менее 1 суток назад на момент осмотра. Резаная рана относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель. Царапины относятся к не причинившим вреда здоровью (№).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 мая 2017 года, у ФИО2 на 10:38 час. 07 мая 2017 года состояние опьянения не установлено (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что 06 мая 2017 года он, М. и ФИО2 пили самогон по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Около 22.00 часов он ушел спать, ФИО2 и М. смотрели в зале телевизор, телесных повреждений у них не было. Проснулся около 06.00 часов 07 мая 2017 года, М. не было, у ФИО2 на лице был синяк, тот сказал, что М. ушел. Он этому очень удивился, поскольку вещи М. находились в квартире. Также в проеме двери, на полу балкона, он увидел кисть руки человека со следами крови. Он понял, что ФИО2 убил М. сделал вид, что ничего не заметил, а сам ушел в отдел полиции и сообщил о случившемся. Далее он с нарядом полиции поехал на работу к ФИО2, тот сразу признался, что убил М., выдал интересующие следствие предметы. Ночью он криков и шума не слышал, не просыпался и из комнаты не выходил. М. характеризует как спокойного, неконфликтного человека. 

В ходе проверки показаний на месте 03 июня 2017 года Н. дал аналогичные показания, указал место расположение кисти руки трупа М., которую он увидел утром 07 мая 2017 года из-под балконной двери 

<

адрес> в г. Иркутске (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что служит в должности участкового уполномоченного в ОП№ МУ МВД России «Иркутское», 07 мая 2017 года, утром, от дежурного поступило сообщение, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, может находиться труп мужчины. Он прибыл по указанному адресу, через смежный балкон 

<

адрес> увидел закрытый хламом труп мужчины. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что служит в ОВО ФС ВНГ РФ, точную дату не помнит, от дежурного ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится труп мужчины. Он в составе экипажа и с Н., по указанию последнего, проехали по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где должен быть предполагаемый убийца. Там находился ФИО2, который пояснил, что убил М. в ходе возникшей между ними ссоры, из неприязненных отношений, так как последний до этого связал и избил его. У ФИО2 на лице имелись кровоподтеки, тот добровольно предоставил предметы, интересующие следствие. 

Допрошенный в судебном заседании Я. показал, что М. являлся его родным братом, который проживал отдельно по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где-то подрабатывал, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения М. ведет себя спокойно, агрессии не проявляет. О совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, в части обстоятельств совершенного им преступления, суд доверяет показаниям подсудимого, которые он давал в суде и на предварительном следствии. На предварительном следствии ФИО2 допрашивался следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, после того, как ему разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он всегда допрашивался в присутствии адвоката, протоколы допросов, проверки показаний на месте составлены правильно, не содержат заявлений и замечаний. В ходе допросов ФИО2 уверенно излагал обстоятельства дела, хорошо помнит произошедшие события, его показания логичны, последовательны, стабильны, полностью подтверждаются письменными материалами, показаниями других лиц и вещественными доказательствами. Поэтому суд признает протоколы его допросов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо показаний, вина ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается письменными материалами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 мая 2017 года, согласно которому в 

<

адрес>, в г. Иркутске обнаружен труп М., ****год года рождения, со множественными колото-резанными ранениями груди, верхних конечностей, головы (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 мая 2017 года, согласно которому 07 мая 2017 года в 07 часов 40 мину в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» обратился гражданин Н., проживающий по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> с сообщением о том, что по данному адресу находится труп мужчины. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г. Иркутске, на балконе обнаружен труп мужчины М., были изъяты: четыре ножа, паспорт на имя М., футболка (с трупа М.. (№).

Заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа М. от 05 июня 2017 года, согласно которому смерть М.наступила не менее 3 суток назад ко времени исследования трупа в морге от проникающих колото-резанных ранений передней и правой боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 5 и 7 ребер справа, правого легкого, сердечной сорочки, брюшного отдела аорты, мягких тканей забрюшинного пространства, диафрагмы, печени, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа М. обнаружены следующие повреждения:

-проникающее ранение передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей, 5 ребра, пристеночной плевры справа, правого легкого, клетчатки переднего средостения, мягких тканей забрюшинного пространства, брюшного отдела аорты. Данное повреждение является колото-резанным, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. По морфологическим признакам данное повреждение сформировалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим режущую кромку – лезвие, П-образной формы обух с хорошо выраженными ребрами, шириной около 1 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 19-24 мм. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз; дина раневого канала не менее 13, 5 см. Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

-проникающее ранение правой боковой поверхности груди, с повреждением мягких тканей груди, 7 ребра, правого легкого, диафрагмы, печени. Данное повреждение является колото-резанным, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. По морфологическим признакам данное повреждение сформировалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим режущую кромку – лезвие П-образной формы обух с хорошо выраженными ребрами, шириной около 1 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 19-24 мм. Направление раневого канала с права налево, сверху вниз, несколько сзади наперед; длина раневого канала не менее 10 см. Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

-колото-резанное сквозное ранение левого плеча с повреждением мягких тканей, которое сформировалось от однократного воздействия. По морфологическим признакам данное повреждение сформировалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим режущую кромку – лезвие, П-образной формы обух с хорошо выраженными ребрами, шириной около 1 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 19-24 мм. Направление раневого канала при правильном горизонтальном расположении трупа несколько спереди назад, слева направо, горизонтально; длина раневого канала 7,5 см. Данное повреждение относится к категории повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель и не стоит в прямой причинной связи со смертью.

-колото-резанное ранение в проекции брови с повреждением мягких тканей, которое сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо; длина раневого канала 2 см. Данное повреждение относится к категории повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель и не стоит в прямой причинной связи со смертью.

-резанные раны правого предплечья, спинки носа, подбородочной области слева, проекции угла нижней челюсти справа, которые сформировались от 3х-кратного воздействия предмета, имеющего режущую кромку и относятся к неповлекшим вреда здоровью.

-ссадины лица, левой ушной раковины, передней поверхности шеи справа, левого предплечья, кровоподтеки верхних конечностей, которые сформировались от тупого твердого предмета (предметов), и относятся к неповлекшим вреда здоровью. Давность их причинения незадолго до наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения сформировались в относительно короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. 

С учетом характера повреждений, после их получения М. мог совершать самостоятельные активные действия в течении относительно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7%, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (№)

Заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа М. от 05 июля 2017 года, согласно которому смерть М. наступила от проникающих колото-резанных ранений передней и правой поверхности груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 5 и 7 ребер справа, правого легкого, сердечной сорочки, брюшного отдела аорты, мягких тканей забрюшинного пространства, диафрагмы, печени, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. Исходя из локализации и морфологических признаков колото-резанные раны передней поверхности груди справа и правой боковой поверхности груди, могли сформироваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого от 07 мая 2017 года. (№)

Заключением эксперта № от 03 июля 2017 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО2 наносил удары потерпевшему, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует ГОСТу Р 51015097 «Ножи хозяйственные и специальные», не относится к холодному оружию (№).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен бытовой домик на территории ООО «Время» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> изъяты трико и рубашка, принадлежащие ФИО2 (№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 мая 2017 года, согласно которому у свидетеля Н. получены образцы слюны (№). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 мая 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови (№). Протоколом выемки от 10 мая 2017 года, согласно которому в ИОБСМЭ по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, изъят образец крови и шорты трупа М. (№). Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2017 года, согласно которому четыре кухонных ножа, рубашка принадлежащая обвиняемому ФИО2, трико обвиняемого ФИО2, образцы крови трупа М., образцы крови обвиняемого ФИО2, образцы слюны свидетеля Н., осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№). Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2017 года, согласно которому паспорт, футболка и шорты с трупа М. были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Заключением эксперта № от 22 июня 2017 года, согласно которому:

в части пятен на рубашке обвиняемого ФИО2 в объектах 7,9,10, а также на его трико в объектах 12,13,15-17 обнаружена кровь мужчины, генотопические признаки ДНК совпадают с генотипом М., вероятность не менее 99,9 24%. Исключается ее происхождение от обвиняемого ФИО2 и от свидетеля Н.

На клинке ножа № 1, в другой части пятен на рубашке обвиняемого ФИО2, в объектах 5,6,8, а также на его трико в объекте 18 обнаружена кровь мужчины, генотипические признаки ДНК совпадают с генотипом обвиняемого ФИО2, вероятность не менее 99,9 24%. Исключается ее происхождение от потерпевшего М. и свидетеля Н.

На трико ФИО2 в объектах 11,14 обнаружена кровь человека, доминирующий компонент полностью совпадает с генотипом потерпевшего М., вероятность не менее 99,9 24%., в минорном компоненте в виде примеси от самого ФИО2 не исключается, исключается от свидетеля Н.

На рукоятке ножа №1, рукоятке ножа № 3, клинке ножа № 4 обнаружены клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека с примесью пота, происхождение от обвиняемого ФИО2 и от потерпевшего М. не исключается. На ноже №2 кровь, пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека не найдено. (№)

Оценивая заключения экспертов № от 05 июня 2017 года, № от 05 июля 2017 года, № от 22 июня 2017 года, № от 07 мая 2017 года, № от 03 июля 2017 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертизы были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, научно-обоснованными методиками, на основе непосредственного исследования доказательств, надлежащим образом полученных и приобщенных к материалам дела, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, выводы экспертов мотивированны, стороны с этими выводами согласились и их не оспаривали. Поэтому суд признает заключения экспертов № от 05 июня 2017 года, № от 05 июля 2017 года, № от 22 июня 2017 года, № от 07 мая 2017 года, № от 03 июля 2017 года допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям. 

Оценив все приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 июля 2017 года, у ФИО2 

<

...>. В период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, он также не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретно ситуации, отсутствие в его поведении и высказывания признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания в целом о произошедшем. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, как лицо, страдающее алкогольной зависимости средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. 

<

...> ФИО2 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и не в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (№).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 июля 2017 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза была проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве СПЭ судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключение экспертов № от 03 июля 2017 года допустимым доказательством и доверят изложенным в заключении сведениям.

ФИО2 неофициально работал, имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), в судебном заседании психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 июля 2017 года, признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, из личных неприязненных отношений, возникших ввиду противоправного поведения потерпевшего, взял нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные удары М., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть, при обычном течении влекут смерть. Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, поскольку смерть М. не была обусловлены никакими другими, помимо действий подсудимого, обстоятельствами.

ФИО2 является взрослым вменяемым лицом, в момент преступления ни в каком особом эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и поведение не находился, мог сделать свободный выбор между совершением преступного деяния и не совершением его, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти, и желал их наступления. Об умысле на убийство и желании ФИО2 причинить смерть потерпевшему свидетельствуют орудие совершения преступления – нож, обладающий повышенной поражающей способностью и параметрами, способными причинить вышеуказанные тесные повреждения; локализация причиненных телесных повреждений и целенаправленный характер действий подсудимого – ФИО2 удары наносил в места расположения жизненно важных органов – в грудь и лицо, по потерпевшему, одежда которого не позволяла снизить поражающий эффект (футболка), удары были проникающими, со значительной силой -повредили мягкие ткани, 5 и 7 ребро, пристеночную плевры справа, правое легкое, диафрагму, клетчатку переднего средостения, мягкие ткани забрюшинного пространства, брюшной отдел аорты, печень.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, совершено в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, является оконченным.

ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживал один, постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, однако подрабатывал сторожем в ООО «Время»; согласно характеристике участкового (№), склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотиков не замечен, родственников в г. Иркутске не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте, очной ставке, других следственных действиях, добровольно выдал предметы, имеющие значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...> трудные условия детства, удовлетворительную характеристику. Также суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку последний причинил подсудимому телесные повреждения, и это поведение М. явилось причиной формирования у ФИО2 преступного мотива - личных неприязненных отношений к нему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории тяжести преступления, суд также не усматривает. 

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд назначает, ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

ФИО2 осужден 21 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 03 года. Поскольку ФИО2 совершил в период испытательного срока умышленное особо тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2015 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В связи с тем, что ФИО2 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области: в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - четыре кухонных ножа, рубашка и трико, принадлежащие обвиняемому ФИО2, образцы крови трупа М., образцы крови обвиняемого ФИО2, образцы слюны свидетеля Н., футболку и шорты трупа М. - подлежат уничтожению, паспорт М., находящийся у потерпевшего Я., подлежит возвращению Я.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет. 

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2015 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2015 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 07 мая 2017 года по 31 августа 2017 года

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: четыре кухонных ножа, рубашку и трико, принадлежащие обвиняемому ФИО2, образцы крови трупа М., образцы крови обвиняемого ФИО2, образцы слюны свидетеля Н., футболку и шорты трупа М. - уничтожить, паспорт М. - вернуть Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков