Дело № 1-194/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 28 июля 2020 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление подсудимым совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 15 октября 2019 года, вступившего в законную силу 26 октября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, находясь 31 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в помещении торгового зала супермаркета «Универсам «Пятерочка», расположенного по пр. Коммунистическому, д. 71 в г. Северске, решил совершить тайное мелкое хищение парфюмерно-косметических товаров, принадлежащих ООО «**».

Во исполнение задуманного ФИО1, находясь 31 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в помещении торгового зала супермаркета «Универсам «Пятерочка», расположенного по пр. Коммунистическому, д. 71 в г. Северске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стойки-витрины и с полки витрины-стеллажа, установленных в торговом зале данного супермаркета, принадлежащие ООО «**»:

- две подарочные картонные коробки с косметическим набором для мужчин «Gillette Mach3», в каждой из которых находились: один бритвенный станок «Gillette Mach3» с одной сменной кассетой, один тюбик геля для бритья Gillette «Экстра - комфорт» объемом 75 мл, колпачок, стоимостью 310 рублей 68 копеек за один набор, общей стоимостью 621 рубль 36 копеек;

- одну подарочную картонную коробку с косметическим набором для женщин для волос «Dove. Интенсивное восстановление», стоимостью 221 рубль 39 копеек, в которой находились один флакон шампуня для волос «Dove. Интенсивное восстановление» объемом 250 мл и один флакон супер-кондиционера для волос «Dove.Интенсивное восстановление», объемом 180 мл;

- два дезодоранта-спрея мужских «Ахе. Leather&Cookies», объемом 150 мл каждый, стоимостью 158 рублей 15 копеек каждый, общей стоимостью 316 рублей 30 копеек,

а всего похитил парфюмерно-косметических товаров, принадлежащих ООО «**», на общую сумму 1.159 рублей 05 копеек, спрятав их в находящийся при себе полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, чем причинил ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 1.159 рублей 05 копеек.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 произведено в сокращенной форме в порядке, установленномглавой 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, просит постановить приговор по делу в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением и указанными в обвинительном постановлении доказательствами подсудимый согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Учуаткин И.Ю., посчитал возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, наличие инвалидности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонный к совершению хищений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Между тем, ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, заявил о своем искреннем раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой, имеет временные заработки, со слов, состоит на учете в Центре занятости населения в г. Северске, на диспансерном учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись за 31 декабря 2019 года, скопированная на диск DVD-R (л.д. 74), справка об ущербе, протокол изъятия вещей и документов от 01 апреля 2020 года, инвентаризационный акт № ** от 01 апреля 2020 года, копии счет-фактур № ** от 28 декабря 2019 года, № ** от 05 ноября 2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 15 октября 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 6, 18-19, 74, 85, 86-91, 92-115) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-001351-91