копия

дело № 5-240/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении: МАСЛОВСКОЙ А9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Назарово Красноярского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 06.11.2017 года по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 16.11.2017 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 04.12.2017 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 22.11.2017 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 04.12.2017 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2018 около 08 часов 50 минут в районе зд. 140/1 по ул. Брянская г. Красноярска ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н А11, следуя по ул. Брянская, со стороны ул. Шахтеров в сторону ул. 2-я Брянская, в нарушение требований п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановила свой автомобиль перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» Приложения № 1 к ПДД РФ, проехала «стоп-линию» на запрещающий (красный) сигнал транспортного светофора, что ПДД РФ запрещено. 

Ранее, 22.11.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810024160001473951 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В связи с изложенным, 05.04.2018 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, дала пояснения, согласно которым движение осуществляла на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, потерпевший ФИО4 в заседании пояснил, что не видел, на какой сигнал ФИО1 пересекла стоп-линию, потерпевший ФИО5, пояснил, что являлся пассажиром автомобиля, которым управляла ФИО1, которая двигалась до столкновения с а/м CHEVROLET CRUZE грз. А10 на разрешающий сигнал светофора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории ФИО6 Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 24ОС № 158566 от 07.03.2018 года;

- рапортом от 06.03.2018 года;

- схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля, дорожный знак 6.16 «стоп-линия» и светофорный объект;

- объяснениями ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 06.03.2018 года 08 часов, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE грз. А14, двигался по ул. Брянская со стороны ул. Северо-Енисейская в сторону ул. Игарская. В районе дома № 140 по ул. Брянская ему нужно было повернуть налево, дождавшись запрещающего сигнала светофора встречному направлению, начал совершать маневр поворота налево, в этот момент в его автомобиль въехал ВАЗ 21093 грз. А13, от удара его а/м отбросило в автомобиль Honda Stream грз. А12;

- объяснениями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 06.03.2018 года 09 час. 00 мин. двигался на своем автомобиле в правом ряду по ул. Брянской со стороны ул. Игарской в направлении ул. Калинина и видел, как автомобиль ВАЗ 21093 темного цвета проигнорировал красный сигнал светофора, продолжая движение, в связи с чем произошло столкновение данного автомобиля со встречным автомобилем, поворачивающим налево;

- объяснениями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 06.03.2018 года 08 часов 50 минут, двигался на своем автомобиле Toyota Harrier грз. А15 по ул. Брянской со стороны ул. Перенсона в направлении ул. Калинина. В этот момент на светофорном объекте, установленном в районе дома № 140, где расположен офис страховой компании «Надежда», начал меняться сигнал с разрешающего движение на запрещающий, в связи с чем впереди двигавшийся черный «джип», а также двигавшаяся по соседней полосе светлая «иномарка» стали снижать скорость, в тот время как двигавшаяся перед светлой «иномаркой» темная «девятка» продолжила движение без торможения. Через некоторое время у «девятки» загорелись стоп-сигналы и сразу же произошло ее столкновение с автомобилем двигавшимся со стороны ул. Калинина. Если бы «девятка» затормозила при смене сигнала светофора, она бы остановилась до светофора, как и все остальные участники движения;

- видеозаписью, на которой запечатлен проезд а/м ВАЗ 21093 грз. А16 дорожного знака 6.16 «стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и светофорного объекта. При этом цвета сигнала светофорного объекта в момент проезда ФИО1 дорожного знака 6.16 «стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ на видеозаписи не запечатлено, но видно, как через две секунды после проезда указанного знака перед ним останавливаются другие участники дорожного движения, приближаясь к нему с небольшой скоростью, а не вследствие экстренного торможения ввиду случившегося впереди ДТП. Данное обстоятельство согласуется с объяснениями свидетеля ФИО8, указавшего, что остальные участники движения начали торможение в связи со сменой сигнала на светофоре с разрешающего на запрещающий, и лишь только автомобиль ВАЗ 21093 продолжил движение без изменения скорости.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 06.03.2018 около 08 часов 50 минут в районе зд. 140/1 по ул. Брянская г. Красноярска ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н У, следуя по ул. Брянская, со стороны ул. Шахтеров в сторону ул. 2-я Брянская, в нарушение требований п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановила свой автомобиль перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, проехала «стоп-линию» на запрещающий (красный) сигнал транспортного светофора, что ПДД РФ запрещено. 

Учитывая то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАСЛОВСКУЮ А17, 00.00.0000 года года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных