Дело № 12-694/2019 

УИД № 66RS0005-01-2019-004525-80

РЕШЕНИЕ

 

«11» сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066190002384437 инспектора 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО2 от 21.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением должностного лица от 21.07.2019 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что должностным лицом не представлено доказательств совершения правонарушения, при этом она выехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, в связи с чем в соответствии с п. 6.14 и п. 13.7 Правил дорожного движения должна была выехать с перекрестка независимо от сигналов светофора. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что выехала на перекресток на разрешающий движение зеленый мигающий сигнал светофора. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. 

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2019 в 20 часов 40 минут напротив дома № 22 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений. 

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1752023 от 21.07.2019 и представленной по запросу судьи МБУ «ЦОДД» видеозаписью, из содержания которой следует, что водитель автомашины «Фольксваген» красного цвета выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора. 

ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, и не влекут оснований к отмене состоявшегося по делу постановления.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено. 

Дело должностным лицом рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, впоследствии, в связи с несогласием заявителя с событием правонарушения, в предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ порядке должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. 

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066190002384437 инспектора 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО2 от 21.07.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.