Дело № 1-218/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 октября 2017 г. 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи А.Г.Мецкан

подсудимого ФИО1

защитника адвоката З.В.Шавидзе, представившего удостоверение№ и ордер № от 03.10.2017

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого 10.07.2016Благодарненскимрайонным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 10 месяцев, 14.09.2016 наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, освобожден по отбытию наказания 20.01.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 21.03.2017 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 с целью продажи посуды прибыл к дому 

<

адрес> Хостинского района гор. Сочи, где увидел находившуюся возле подъезда ранее не знакомую ему С. которой предложил приобрести у него кастрюли, на что С..согласилась и пригласила ФИО1 к себе в квартиру № указанного дома. Находясь по месту жительства С. в квартире, 21.03.2017 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 продемонстрировал последней предлагаемые им кастрюли, одну из которых С.приобрела за свои денежные средства. При расчете ФИО1 заметил, что С..располагает денежными средствами, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи, при этом предметом своего преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие С. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из-под подушки тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие С. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил С..значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном следствии, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей С. поступило письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. 

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 5 000 рублей суд, исходя из материального положения потерпевшей С. признает значительным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельство, смягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Признает суд обстоятельствами, смягчающими наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО1 вину признал полностью, им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, что он на специализированных учетах не состоит, работает и суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований к применению ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА