ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года № 44у-19-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Пуртовой И.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2016 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый,

- 01 июля 2004 года Могочинским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Оловяннинского районного суда от 27 февраля 2010 года на 2 года 10 месяцев 18 дней,

- 17 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №56 Нерчинского района Забайкальского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01 июля 2004 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 мая 2014 года по отбытию наказания,

- осужденный 16 ноября 2016 года Забайкальским краевым судом по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2016 года к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев после отбытия наказания не изменять места жительства в 

<

адрес> и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 ноября 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2014 года по 16 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 декабря 2016 года. 

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, адвоката Попковой О.Л. поддержавших доводы жалобы осужденного в полном объеме и просивших пересмотреть судебное решение, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебного решения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством ФИО, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО

Преступления ФИО1 совершены 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело возбуждено 10 июля 2014 года, в период с 07 октября 2014 года по 24 декабря 2014 года он находился в розыске, поскольку указанный срок не учитывается при исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то на момент постановления приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ истекли, и он подлежал освобождению от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.78 ч.1 УК РФ. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, его от уголовной ответственности освободить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 президиум приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка содеянного ФИО1 соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек сроки давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки повинной.

Согласно приговору, ФИО1 преступления предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ совершены 

<

Дата>, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года после совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 31 июля 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №16 Могочинского судебного района для рассмотрения по существу, обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

08 августа 2014 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27 августа 2014 года.

Постановлением мирового судьи от 07 октября 2014 года объявлен розыск ФИО1 в связи с неявкой в судебное заседание и не установлением его места нахождения, производство по делу приостановлено.

25 декабря 2014 года ФИО1 задержан.

Таким образом, на момент постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, в связи с чем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания.

С учетом вносимых изменений, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить. 

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Попковой О.Л. в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П.Шишкина