Дело №5-471/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 20 июля 2021 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб Марина Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № юридический адрес: Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют, 

установил:

02.03.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Ямало-Ненецкого автономного округа, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". А именно, в уведомлении пункт 3.1 неверно указано основание осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, уведомление из двух и более листов не прошито, не пронумеровано.

В судебное заседание ИП ФИО1 при надлежащем и своевременном извещении не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие по причине отъезда. 

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Формы и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536. 

В частности, в п.п. 4, 6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) и привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). 

После получения уведомления, указанного в абз. 1 п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №107 от 30.06.2021, объяснением ИП ФИО1, карточкой предприятия ИП ФИО1, свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства физического лица, приказом № 8 от 01.03.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и гражданкой Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., описью почтового отправления, конверта, миграционной картой гражданина Республики Казахстан ФИО3, её паспортом иностранного гражданина, карточкой на физическое лицо ФИО3, заполненным уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было заполнено с нарушениями, а именно в уведомлении пункт 3.1 неверно указано основание осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, уведомление, состоящее из двух и более листов, не прошито, не пронумеровано.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ. 

Одновременно с этим суд учитывает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 вину в правонарушении признала, впервые привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, допустило вышеуказанные нарушения при подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако направила названное уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный законом трехдневный срок.

При наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное индивидуальным предпринимателем деяние не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам и не повлекло негативных последствий для общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. 

При этих обстоятельствах суд находит возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись М.В. Сологуб