РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «27» января 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием: представитель ответчика по ордеру адвокат Просвирина В.В., представитель истца по ордеру адвокат Роженко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ОМВД России по Ейскому району, Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд исковым заявлением о признании ФИО2 (далее – ответчик) утратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В поданном иске истец сослался на то, что он является собственником указанной в иске двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Ответчик является ее дочерью и с 20.09.2006 зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако с 2010 года в нем не проживает, выселилась добровольно в связи с переездом на новое место жительства, вещей в спорной квартире не хранит, бремя содержания квартиры с истцом не разделяет, отношения с матерью не поддерживает. Истец обратился с настоящим иском поскольку, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении ФИО2 нарушает право истца на распоряжение своим имуществом.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представляющей его интересы на основании ордера адвоката Просвириной В.В., которая в судебном заседании настаивала на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.39).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.24). 

Суд считает возможным дело рассмотреть в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом в качестве его представителя адвоката Роженко А.М., считавшего, что отсутствие взаимоотношений между ответчиком и истцом не является основанием для удовлетворения иска.

Третьи лица – ОМВД России по Ейскому району и Ейский межрайонный прокурор участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.25, 33).

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии КК №144880 от 17.05.2000 (л.д.8).

По сведениям, полученным из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району ответчик – ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается справкой домового комитета №15 подписанной жильцами и председателем дома, справкой управляющей компании ООО «Интра» от 25.11.2019, записями домовой книги (л.д.5-6, 9-12).

Как указано в иске и не оспорено в суде ФИО2 является дочерью ФИО1 и с 20.09.2006 зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако с 2010 года в нем не проживает, выселилась добровольно в связи с переездом на новое место жительства, вещей в спорной квартире не хранит, бремя содержания квартиры с истцом не разделяет, отношения с матерью не поддерживает. 

Соседи истца также подтверждают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 01.08.2010, при этом остается зарегистрированной в квартире истца, что нарушает его права как собственника квартиры (л.д.5).

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не пользуется квартирой истца длительное время в связи с переездом на новое место жительства, каких-либо препятствий этому суд не усматривает, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением сторонами по делу не заключалось, семейные отношения стороны не поддерживают, в связи чем, суд, учитывая, что сам по себе факт регистрации в спорной квартире не предоставил ответчику прав на эту жилую площадь, считает требование иска о признании ответчика утратившим право пользования указанной в иске квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, с момента вступления в законную силу, является основанием для уполномоченного осуществлять государственный учет органа к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ОМВД России по Ейскому району, Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края, о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, без ее согласия.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья