Дело № 2-2484/2019 

47RS0004-01-2018-010337-34

6 мая 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредита в размере 1221847, 10 руб., из которых 1101125, 19 руб. – задолженность по основному долгу, 104148, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7797, 11 руб. – пени за просрочку основного долга, 8776, 62 руб. – пени за просрочку погашения процентов. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 860 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 310 руб. 

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему, а также обеспечением исполнения обязательства путем залога вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду подачи иска в суд в электронном виде, истцом в порядке ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены ответчику копии искового заявления, доказательства, обосновывающие фактические основания иска, что подтверждается кассовым чеком с почтовым идентификатором № и описью вложения от 11 февраля 2019 года (л.д. 125, 126).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция, направленная ответчику, возвратилась отправителю в связи с ее неполучением (л.д. 139-140).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что положения ст.132, п.1 ч.1 ст.149, ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости направления ответчику копии иска и документов соблюдены.

Ответчик неоднократно уведомлялся о рассмотрении дела по адресу своей регистрации, с суд явился только 6 мая 2019 года после объявленного в судебном заседании перерыва, каких-либо ходатайство по делу не заявил, письменных возражений по иску не представил, устно пояснил, что оплату кредита не осуществляет ввиду тяжелого имущественного положения, наличия иждивенцев; не оспаривал, что автомобиль продолжает находиться в его собственности и фактическим владении.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2017 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства (л.д. 11-12).

На основании заявления ответчика между сторонами 10 сентября 2017 года заключен договор потребительского кредита №с-№ на приобретение автомобиля марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2017 года выпуска (далее – Договор кредита).

Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 200 000 руб. на срок 84 месяца от даты фактического предоставления кредита под 19, 5 % годовых (п.п. 1-4 Договора кредита).

В соответствии с пунктом 6 Договора кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий Договора кредита предусмотрена ответственность Заемщика в виде выплаты Банку неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п.12 Договора кредита).

Свои обязательства по Договору кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора кредита Банк направил 18 мая 2018 года в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении задолженности по данному договору в добровольном порядке (л.д. 45-49). До настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, расчет признается судом правильным. 

Ответчик впервые извещен о деле 7 февраля 2019 года телефонограммой (л.д. 78), имел достаточно времени для ознакомления с делом и представления возражений относительно заявленных требований, вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, контрольный расчет не представлен, доказательств исполнения принятых не себя обязательств по договору кредита ответчиком также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий размер пени определен в сумме 16 573, 73 руб. Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка, размер которой определен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, соответствует принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает, ответчик об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Договора кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм Банку является залог транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2017 года выпуска. 

Сторонами установлена залоговая стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 1 188000 руб., при этом, при обращении взыскания на предмет залога во второй год кредитования начальная продажная цена предмета залога определена в размере 75 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 10 Договора кредита).

В связи с этим, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере, определенном сторонами – 891 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по договору кредита №с-№ в размере 1221847, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 310 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 891000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья