РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования Белёвский район о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Белёвский район о признании законными переустройства и перепланировки квартиры, ссылаясь на следующее.

Они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли в праве. Предыдущими собственниками квартиры были проведены работы по переустройству и перепланировке, произведенные изменения отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием решения администрации МО Белёвский район и акта приемочной комиссии они не могут "узаконить" произведенные перепланировку и переустройство.

Просят признать законными переустройство и перепланировку квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО5, она же представитель истца ФИО6 по доверенности, исковые требования поддержала и просила сохранить принадлежащую ей и ФИО6 квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Пояснила, что в 

<

данные изъяты> г. она договорилась с прежними собственниками спорной квартиры о ее продаже и передала одной из них, ФИО2, определенную сумму денег. Но после этого умер ее муж, им пришлось в судебном порядке устанавливать право наследства на квартиру, и только в 

<

данные изъяты> г., после оформления всех документов, они заключили договор купли-продажи квартиры. Квартира была в том состоянии, которое отражено в техническом паспорте, составленном по заказу прежних собственников. В 

<

данные изъяты> г. ее соседка подавала на нее жалобы, 

<

данные изъяты> она подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. за незаконную перепланировку квартиры. Она не смогла доказать свою невиновность. В связи с этим она и ее внучка ФИО6 обратились в суд, 

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик администрация МО Белёвский район просил рассмотреть дело без участия его представителя, сообщил об отсутствии возражений в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав явившегося истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истцами фактически заявлен иск о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее – в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 продали принадлежащею им на праве долевой собственности целую однокомнатную квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в долевую собственность ФИО5 

<

данные изъяты> доля, ФИО4 

<

данные изъяты> доля и ФИО6 

<

данные изъяты> доля в праве. (л.д. 8-9)

Из договора следует, что продавцам квартира принадлежала на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Белёвского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности продавцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру ФИО6 (л.д. 13-14)

Собственниками квартиры в настоящее время являются истцы ФИО5, доля в праве 

<

данные изъяты>, и ФИО6 доля в праве 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 15)

Истцами представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-20)

На момент составления технического паспорта истцы собственниками квартиры не являлись, в техническом паспорте отсутствуют сведения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждает довод истца ФИО5 о том, что перепланировка и переустройство произведены прежними собственниками квартиры.

Истцом ФИО5 представлено техническое заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит план объекта до перепланировки и переустройства, и после ее проведения. (л.д. 57-84)

Из описания объекта и выполненных работ следует, что в результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе перепланировки возведена ненесущая перегородка с проемом в зоне прихожей изменяя конфигурацию и площадь помещения для устройства санузла в помещении №, в результате чего появилось помещение №. В процессе переустройства в помещении № установлены ванна, унитаз и водонагреватель, в помещении № установлена раковина. (л.д.63-64)

Согласно вышеуказанному техническому заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СанПиН 2.1.2.2645-10, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранность и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении и данном многоквартирном доме граждан. (л.д. 67).

Обоснованность данного заключения никем не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что произведенная в жилом помещении истцов прежними его собственниками перепланировка и переустройство соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, правилам эксплуатации жилищного фонда, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном помещении и многоквартирном доме, что в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ является правовым основанием для удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Сохранить принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 февраля 2019 г.