В суде первой инстанции дело слушал судья Демченков А.И.

Дело № 22-3703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Трякине Д.М. 

с участием:

прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 августа 2023 года, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.04.2022, более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.04.2022 (с учетом апелляционного определения от 05.07.2022) по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 05.07.2022, окончание срока – 04.01.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 02.08.2023.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на данный момент имеющиеся взыскания погашены, поскольку прошел 1 год с момента их наложения. Полагает, что применение к нему взысканий оказало положительное влияние на его поведение. На данный момент он не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. При этом, вину он признал, гражданский иск погасил, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены Бобрику неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Бобрик отбыл необходимую часть срока для подачи ходатайства, в период отбывания наказания привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, посещает занятия по социально-правовому информированию, получил 2 дополнительные специальности. 

Однако из представленного характеризующего материала также следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Бобрик не заслужил ни одного поощрения, имеет 2 взыскания, которые на момент вынесения обжалуемого постановления являлись действующими, не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимал, в мероприятиях, проводимых в отряде и исправительном учреждении участия не принимает. 

Достоверность и объективность характеризующих Бобрика сведений сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные сведения об осужденном, который характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, и поведение которого в период отбывания наказания являлось стабильно отрицательным, а положительной динамики не усматривалось, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности применения к нему положений ст. 80 УК РФ. 

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства должным образом были исследованы судом и учитывались при принятии решения.

Основанием отказа в удовлетворении заявленного Бобриком ходатайства явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении него не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям уголовного закона, основано на всесторонне исследованных материалах дела, анализ которых не позволил суду прийти к выводу о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким его видом.

Доводы осужденного Бобрика о том, что на момент рассмотрения ходатайства судом полученные им взыскания были погашены, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденным ходатайства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: