УИД 68RS0008-01-2024-000708-53

Дело №2-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года. р.

<

адрес>

ФИО3 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Знаменского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Знаменского муниципального округа 

<

адрес>. В исковом заявление истец просит признать право собственности на гараж площадью 26,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, расположенном на земельном участке с КН №

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает с 2009 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. К жилому дому, в котором находится квартира истца, прилегает гаражный массив и один из гаражей принадлежит истцу. Истец является членом гаражного коллектива №, председателем которого является Ю.М., действующий на основании протокола общего собрания членов гаражного коллектива от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж расположен на земельном участке с КН № площадью 30 кв.м., правообладателем которого является администрация Знаменского муниципального округа 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно технического паспорта гаража, год постройки определен 1975, площадь - 26,70 кв.м. Истец владеет и пользуется гаражом более 15 лет. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Согласно техническому заключению, гараж находится в работоспособном состоянии. Конструкции гаража не создают угрозу жизни или здоровью граждан; гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение гаража для эксплуатации по назначению (назначение - нежилое, предназначено для хранения и стоянки автомобиля) возможно. Истец полагает, что на протяжении 15 лет открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным. Осуществляя в отношении него правомочия собственника. Поэтому считает, что приобрел право собственности на спорное нежилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст.225, ст.234 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца - адвокат Фокина О.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Знаменского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исходя из представленных истцом доказательств не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, возражений в адрес суда относительно исковых требований не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 лицо Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 названного постановления также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу 

приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников судебного заседания и материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2016 года на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13)

При этом, зарегистрирован ФИО1 по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10-11)

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет год постройки 1975, площадь здания 26,70 кв.м, инвентарный № ( л.д.16-23)

Из содержания иска следует, что к жилому дому, в котором находится квартира, прилегает гаражный массив, один из гаражей которого принадлежит истцу.

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 31+/-2 кв.м., который образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Знаменского муниципального округа 

<

адрес> уполномочена на распоряжение земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.45-50)

Истец является членом гаражного коллектива №, председателем которого является Ю.М., действующий на основании протокола общего собрания членов гаражного коллектива от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что квартиру по вышеуказанному адресу предоставлял ФИО3 сахарный завод, работником которого истец являлся. Истец проживает в квартире двухэтажного жилого дома. При заселении в квартиру истцу была предложена хозпостройка. Истец переоборудовал хозпостройку в гараж, сломал стену и установил ворота. Использует гараж для хранения автомобиля.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Ю.М. пояснил, что при предоставлении Знаменским сахарным заводом квартир рабочим, строились хозпостройки. Хозпостройка, которая в настоящее время переоборудована ФИО1 под гараж, так же строилась с домом и предоставлялась жителям дома. ФИО1 с 2010 года пользуется данным строением.

В ответ на запрос Знаменского районного суда, представитель ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» (ранее на месте которого существовал ФИО3 сахарный завод) письменно сообщил суду, что какой-либо документальной информацией, содержащей сведения о строительстве гаражей в 1975 году в р.

<

адрес> и предоставлении их гражданам, ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» не обладает ( л.д.77)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что согласно техническому заключению, изготовленному ООО ПК «СоюзПроект» гараж представляет собой одноэтажное здание площадью 26,7 м2 с погребом. Степень огнестойкости -I, класс конструктивно пожарной опасности -С0. По функциональной пожарной опасности по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание гаража относится к классу Ф5,2. Гараж имеет один вход и въездные ворота, имеет искусственное освещение, оборудован естественной вентиляцией. Наружные стены – кирпичные, трещины и деформации не выявлены, состояние - работоспособное. Перекрытие – деревянные балки, видимых трещин и деформаций не обнаружено, состояние - работоспособное. Ворота и входная дверь – металлические, распашные, состояние - работоспособное. Полы в помещении гаража – бетонные, состояние - работоспособное.

Согласно указанного в техническом заключении вывода, основные строительные конструкции здания гаража, расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Конструкции гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение гаража для эксплуатации на назначению (назначение -нежилое, предназначено для хранения и стоянки автомобиля) возможно (л.д.24-30).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы, сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости площадью 26,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, отсутствуют. ( л.д.39)

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что представитель ответчика согласился с исковыми требованиями истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании права собственности на гараж, инвентарный №, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, инвентарный №, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном порядке и не заменяет документов, выдаваемых уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.