Дело № 2-505/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О151НМО33, принадлежащий истцу. Ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №. Виновным в ДТП признан ФИО6 

В установленный законом срок ФИО4 представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» определила, что сумма страхового возмещения, предназначенная для перечисления ФИО4 .... Не согласившись с указанной стоимостью ФИО4 обратился к независимому эксперту ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... Также эксперт определил, что в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, величина которой составила .... Также истец понес дополнительные расходы на оплату услуг оценщика ФИО5 в размере .... Получив досудебную претензию ФИО4, СПАО «РЕСО- Гарантия»перечислило на его счет ...., что на .... меньше, чем указано в претензии. Кроме того в указанную сумму должна быть включена стоимость оценки ...., которая не была компенсирована. В результате нарушений прав истца, ему был причине моральный вред в размере, который он оценивает в .....

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.85-56) истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения, расходы на оценку в размере ...., расходы на представителя в размере ....

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 возражала против заявленных требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Также просила снизить размер заявленной компенсации морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО4 и третьего лица ФИО6.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .....

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что собственником автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7 оглы.

Виновником ДТП признан ФИО6, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО6 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №..

ФИО4 обратился с заявлением о регистрации страхового случая и приглашении на осмотр транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был составлен акт о страховом случае и перечислена сумма ....

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно экспертному заключению, которой сумма восстановительного ремонта составила .... Величина УТС составила ....

ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа по Единой методике.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно правовой центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, с учетом повреждений, указанных в справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра ООО «КАР-ЭКС», составляет ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, с учетом повреждений, указанных в справке ГИБДД о ДТП и акте осмотра ИП ФИО5 составляет .... Заключение эксперта ООО «Экспертно правовой центр» соответствуют всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, поскольку СПАО «РЕСО - Гарантия» требования истца о выплате страхового возмещения не исполнено до настоящего времени, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере ...., что равно 50% от взысканной суммы страхового возмещения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ...., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.24).

Заявленные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .....

Истец ФИО4 понес расходы на оплату услуг ФИО1 в размере ...., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате указанной суммы. (л.д. 25,26,87)

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В.Фомина 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.