Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 13 июня 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ... к М.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ... обратилось в суд с вышеназванным иском к М.А.. Свои требования мотивирует тем, что ... в районе ..., по вине М.А., который управлял автомобилем ..., госномер ..., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ..., госномер ... под управлением Н.Р. Согласно заключению АО «Технэкспро» от ..., стоимость восстановительного ремонта ..., госномер ... (с учетом износа) составвила ... рублей. По заключению АО «Технэкспро» от ..., по состоянию на дату ДТП, стоимость автомобиля ... госномер ..., в его до аварийном состоянии (без учета повреждений ДТП) могла составлять ... рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) ... рублей. По заявлению потерпевшего ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Н.Р. страховое возмещение в размере ... рублей (... руб.). М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку водитель М.А. на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец вправе требовать от ответчика М.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15,931,965,1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика М.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. 

Ответчик М.А., не согласившись с исковыми требованиями, представил возражение на иск, по доводам которого просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 72-73). 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик М.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Третье лицо Н.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ответчик М.А. ... в районе ..., управлял автомобилем ..., госномер ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате произошло столкновения с автомобилем ..., госномер ... под управлением Н.Р. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Постановлением ... о назначении административного наказания от ..., комиссией по делам несовершеннолетних на М.А. в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказательств вины в совершении административного правонарушения, наложено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением ... о назначении административного наказания от ..., комиссией по делам несовершеннолетних на М.А. в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и доказательств вины в совершении административного правонарушения, наложено административное наказание в виде ... рублей (л.д. 9-15).

Таким образом, вина М.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... года, подтверждена представленными в дело доказательствами. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ОАО «Пурагроук», как собственник автомобиля ..., госномер ... застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с ООО «Росгосстрах».

М.А. ... не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем ..., госномер ..., нарушил п.8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ..., госномер ..., которому причинены технические повреждения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела судом установлено, что страховая компания выплатила Н.Р. страховое возмещение в размере ... рублей по акту о страховом случае ... от ... (л.д. 31).

С учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения. 

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» в ... к М.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

ФИО1 сводящиеся к тому, что ответственность за причиненный вред должен нести собственник транспортного средства, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). 

Из копии платежного поручения (л.д.5) установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» заплатил государственную пошлину в размере ... рублей.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ... к М.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещения в порядке регресса в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей. 

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд .... 

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года