РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дюваль Ж.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Истратова К.В. и представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 к жилищной комиссии пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ПУ ФСБ России по СПб и ЛО),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, ФИО3 поступила на военную службу в октябре 1995 года, с декабря 2015 года по настоящее время проходит её в войсковой части № 

<

данные изъяты>, общая продолжительность её военной службы превысила 20 лет и в связи с этим в феврале 2018 года она обратилась в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по СПб и ЛО с заявлением, в котором просила принять её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО от 18 марта 2019 года (протокол № 3) ФИО3 отказано в принятии на названный учёт на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учёте. Принимая это решение жилищный орган исходил из того, что в 1993 году административный истец уже обеспечивалась военным ведомством жилым помещением, которое она не имеет возможности сдать.

Не соглашаясь с названным решением, ФИО3 в тексте своего иска утверждала, что она участвовала в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и в силу прямого указания, содержащегося в Законе РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она может вновь получить жильё от государства и, более того, с 2013 года, то есть с того момента как она распорядилась приходящейся на неё долей, истёк срок, предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ.

Доводы административного истца в суде поддержал её представитель адвокат Истратов, который, помимо изложенного, полагал обращение ФИО3 в суд спором о праве, подлежащим рассмотрению в соответствии с действующим законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока, установленного в части 1 статьи 219 КАС РФ и по существу требований, по основаниям указанным в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования ФИО3, исходя из характера правоотношений, из которых они вытекают (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8), судом приняты к рассмотрению в порядке Главы 22 КАС РФ, то есть как возникшие из публично-правовых отношений, в связи с чем административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически содержится требование о признании незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО от 18 марта 2019 года (протокол № 3) об отказе в принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Соблюдение срока обращения с заявлением в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8).

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений, установлены в статье 219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Своё административное исковое заявление ФИО3 направила в суд через организацию почтовой связи 9 августа 2019 года, а с оспариваемым решением она ознакомилась 4 апреля 2019 года, получив его копию, о чём поставила подпись в соответствующей ведомости.

Применительно к положениям статьи 219 КАС РФ право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объема их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина.

Оценивая изложенное, суд учитывает положения части 7 статьи 219 КАС РФ, которой предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с административным иском судом не установлено, а значит оснований для восстановления этого срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение по делу, руководствуется положениями части 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180, 219 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения жилищной комиссии пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2019 года (протокол № 3), которым ей отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<

данные изъяты>